- 主题:建议将高铁与高速统筹一下 (转载)
【 以下文字转载自 Geography 讨论区 】
发信人: wanllow (wower), 信区: Geography
标 题: 建议将高铁与高速统筹一下
发信站: 水木社区 (Mon Feb 24 09:45:24 2025), 站内
本中发现许多干线高速与高铁长期平行建设，但是分别建设两条高架造成许多浪费，难道国家不能顶层设计建设公铁共用高架桥吗？
如果能公铁两用高架的高铁高速共建，则可以优化服务区的设置，直接使用高铁站和服务区综合商业体；另外随着汽车电气化比重增加，可以将公路超充换电补能网络与铁路电力网络合并，实现更少的基础设施和更优的补能效率。
--
FROM 106.44.1.*
冗余带来的安全容错优势也要考虑到
--
FROM 1.202.226.*
要是一个在另一个上面，那和分开两个桥也没省多少钱
要是两个并排，高速上的车飞到高铁，那损失就大了
【 在 wanllow 的大作中提到: 】
: 发信人: wanllow (wower), 信区: Geography
: 标 题: 建议将高铁与高速统筹一下
: 发信站: 水木社区 (Mon Feb 24 09:45:24 2025), 站内
: ...................
--
FROM 218.247.161.*
这会极大地加大建设成本
而且公路是为高铁做灾难备份的，出了问题要能及时通达，建成一个，做不了灾备
【 在 wanllow (wower) 的大作中提到: 】
: 【 以下文字转载自 Geography 讨论区 】
: 发信人: wanllow (wower), 信区: Geography
: 标 题: 建议将高铁与高速统筹一下
: 发信站: 水木社区 (Mon Feb 24 09:45:24 2025), 站内
--
FROM 203.208.61.*
高速公路有些情况下还能起降小型飞机，我听说。
【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 这会极大地加大建设成本
: 而且公路是为高铁做灾难备份的，出了问题要能及时通达，建成一个，做不了灾备
--
FROM 106.120.4.*
这是没有常识啊
【 在 wanllow 的大作中提到: 】
: 发信人: wanllow (wower), 信区: Geography
: 标 题: 建议将高铁与高速统筹一下
: 发信站: 水木社区 (Mon Feb 24 09:45:24 2025), 站内
: ...................
--
FROM 223.72.208.*
载重增加，设计和建设难度也要增加
--
FROM 101.254.136.*