- 主题:如果纯视觉的能力和算力很强，激光雷达还有用吗？
严肃的问你个问题，不是开玩笑：
你为啥不像蝙蝠一样一边发声波雷达一边用眼看走路？别说你不会，很多盲人都能靠声波辨物避障，普通人经训练也能掌握一些。
如果视觉+雷达有竞争优势，生物界早就都应用了。
深海鱼、山洞的盲鱼都已证明，没用的东西就要丢掉。
当然有些厂家保留着，有个噱头，卖个高价给不懂的小白。
【 在 RolandCR 的大作中提到: 】
: 你就听他们吹吧，贬低对手是种商业手段。要是你的左眼告诉你在前进，右眼告诉你没动，那是不是视觉方案只装一个摄像头才能解决这 ...
--
FROM 124.64.17.*
不需要雷达那10，你开车会不知道远近吗？不需要精确到雷达那几厘米毫米。
你搜一下雷达效果图，128条线就是高端雷达了，相当于前挡风贴黑纸，横着划开128条缝隙，让你开车，这数据如此少，你敢开吗
【 在 RolandCR 的大作中提到: 】
: 我记得我回过这个帖子了，但是又找不到。对于超出处理能力导致运算不过来这种说法，其实是很可笑的。 把自己支持的方 ...
--
FROM 124.64.17.*
雷达怕强光照，版上前段时间有个帖子说智驾车发生事故，厂家回复说是强光干扰雷达
【 在 clyu1981 的大作中提到: 】
: 给机器看的就是摄像头拍的东西。摄像头什么时候不行应该心中有数。激光雷达是自己发光，然后接受，才能不受光线影响。 ...
--
FROM 124.64.17.*
不是一个概念，眼睛看不到听到的声音
但视觉能看到雷达测到的“距离”。
视觉不能包含听觉，但视觉可以覆盖雷达信息。
自动驾驶也要加麦克风处理听觉信息。
雷达内容是视觉的子集，听觉内容不是视觉的子集。
【 在 RolandCR 的大作中提到: 】
: 不用盲人，你走路不用耳朵听着点么？是不是被动声波雷达啊。 ...
--
FROM 124.64.17.*
超声波雷达是用来“看”的，不是用来“听”的
举个例子：
事实：15.321米外，一个交警喊“靠边停车”
视觉：看到交警，大约15米
雷达：15.3米外有个立柱形障碍物
听觉：听到“靠边停车”
这里视觉听觉互补，雷达完全多余
【 在 RolandCR 的大作中提到: 】
: 首先，提起声波雷达的是你，不是我。被反驳了又不是一个概念了。欢迎继续转进~然后，视觉能覆盖雷达信息，马斯克都不敢这么说， ...
--
FROM 124.64.17.*
低端视觉配雷达有用，只要设置一个条件：距离前方障碍物X米，就减速或刹停，就可以号称自己是智驾了
自动驾驶要发展好，必须视觉能力特别强；视觉能力特别强，雷达这根拐棍完全就是多余
【 在 RolandCR 的大作中提到: 】
: 多余是你觉得你也只能说多余，但是别人研究出来也可能有用。至少视觉加上雷达比纯视觉没有差，你承认吗？至于好不好好多少，这是 ...
--
FROM 124.64.17.*
谁说视觉是把波长限制在人眼范围了？摄像头可以拍到人眼看不到的波段
【 在 anotherstone 的大作中提到: 】
: 纯视觉方案，从善良的角度看，就是对拟人的病态追求。从蝙蝠的角度看，人眼就是傻逼。把波长限制在人眼可见范围，没有任何道理可 ...
--
FROM 124.64.17.*
前面说了，雷达是视觉的子集，雷达不能和听觉类比。
【 在 MachvPicchv 的大作中提到: 】
: 人确实不会发声波再接收解析啊，进化是有偶然性的，没有那个基因突变怎么往那个方向进化。但人走路时不戴耳机肯定比戴耳机更安全...
--
FROM 124.64.17.*
连广告牌上的汽车都分辨不出来，那是弱智驾驶，就别号称智驾了
假设你是车机来做决策，视觉告诉你前边有辆车，雷达告诉你没障碍物，你敢下决策走吗？
如果你下决策走了，那就撞了，因为雷达也会受强光干扰误报
【 在 MachvPicchv 的大作中提到: 】
: 广告牌上的汽车，摄像头会认为前方有车，雷达一扫就知道前方没有障碍物。
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 不需要雷达...
--
FROM 124.64.17.*
激光雷达的频率特别低，机械结构转一圈才到下一帧画面。摄像头轻松60hz。
激光雷达分辨率特别差，号称高端雷达的才128线，从天上到地下才能看128条横线。换算成分辨率巨低无比。摄像头轻松4K分辨率
【 在 anotherstone 的大作中提到: 】
: 激光不也是广义摄像头，频率好一点，分辨率高一点而已。
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 谁说视觉是把波长限制在人眼...
--
FROM 124.64.17.*