- 主题:兆瓦就是个噱头，基本不可能普及。电网根本撑不住兆瓦快充。
我觉得他们卖给高速公路更合适，两桶油在高速公路上没多大地方，高速公路倒是可以利用两面的护坡铺满光伏
【 在 Icanread (昵称) 的大作中提到: 】
: 这套设备就是想卖给两桶油的，加油站顶上装光伏组件，配储能，然后高速充电
: 两桶油现在正试图转型绿色能源供应商
:
: 【 在 newicboy (newicboy) 的大作中提到: 】
--
FROM 36.110.29.*
只要看理想的5C优先布在什么地方，显然理想很清楚车主的痛点是高速快充
【 在 xglchong 的大作中提到: 】
: 高速上的快充桩平时使用率很低 节假日爆满 这个是客观事实 在版上没异议吧？
: 节假日高速快充就是车主们最大的痛点 这个问题不解决 其他都是小打小闹
: 另外 我说的演示意义大于实际意义 并没有说没意义 不要太极端
: ...................
--
FROM 124.127.170.*
第一句哪来的结论？可行不可行谁说了算
我只看到这么多吹捧超充就够用的，因为超充足够快，但是又不需要换电那么快
这双标简直不忍直视
【 在 Simu1ink (亖亩林垦) 的大作中提到: 】
: 乘用车换电已经被蔚来证明不可行了
: 随着电池技术的发展，充电设施的普及，已经不需要换电了
:
: 【 在 chelseaLL 的大作中提到: 】
--
FROM 123.123.45.*
那我们是不是也可以同样引用你的表述，说你智商理解不了兆瓦超充的逻辑漏洞？
【 在 Simu1ink (亖亩林垦) 的大作中提到: 】
: 这不是人身攻击
:
: 【 在 xglchong 的大作中提到: 】
: 版主就可以人身攻击吗？
--
FROM 123.123.45.*
你这双标是坐实了吧，补能要快，但不需要换电那么快，只需要超充就够快了
【 在 Simu1ink (亖亩林垦) 的大作中提到: 】
: 可以啊
: 因为你以为的漏洞根本不是漏洞
: 这正好反弹到你自己那边
:
--
FROM 123.123.45.*
超充就是为了实现快速补能
但不管怎么发展，超快速充电对电网的冲击和对电池的消耗都解决不了，只能妥协，成本也一样低不了，而且会带来更大的风险
换电最多也就是车底盘厚一点而已
【 在 Simu1ink (亖亩林垦) 的大作中提到: 】
: 你看看本青过去多年的发言
: 本青的观点是持之以恒的
:
: 换电的问题在于为了实现换电功能，设计制造上做出的妥协，成本太高
--
FROM 123.123.45.*
那对电池的消耗呢？发热呢？
上千安培的电流，电池有个几十毫欧内阻，发热量就几十千瓦了
前面谁说的byd给闪充电池组配备了50千瓦饿制冷能力，这个发热水平，制冷稍有差池局部就红热了吧
【 在 linyixiao (一笑而过) 的大作中提到: 】
: 荒郊野岭里火车好长时间才一趟，最大功率都有28800kw的了，高铁都20000kw的功率，超充这点算什么冲击，有什么解决不了的，连老美那种电网，都在搞3MW的超充。
:
: 【 在 mdkkurt 的大作中提到: 】
: : 超充就是为了实现快速补能
--
FROM 123.123.45.*
高铁那不是充电功率，是驱动电动机的功率
而且高铁一堆轮子多大体积，汽车才多大体积，散热面积不可同日而语
【 在 linyixiao (一笑而过) 的大作中提到: 】
: 我前面发过国家电网的1200kw充电，那可是持续几分钟，你去想想那个发热有啥不得了的。
:
: 大家坐的高铁，动力车，每两个轮子电机总功率大约1300kw，底下包的严严实实，还是靠风冷的，你说说是不是坐在上面的乘客一会儿就火烧屁股了？
:
--
FROM 123.123.45.*
能不能有点基本的礼貌，别秀下限
高铁轮子多大，你一个小车哪有那么大空间布置散热器？何况人家是电动机散热，不是电池散热
【 在 linyixiao (一笑而过) 的大作中提到: 】
: 动力车每个轮子650KW电机，它效率100%不发热的？高铁电动机散热不是局部，还均匀到整个车体来承担？能不能别这么无知。
:
: 【 在 mdkkurt 的大作中提到: 】
: : 高铁那不是充电功率，是驱动电动机的功率
--
FROM 123.123.45.*