这本身就是悖论了

闪充最大的价值应该是减少高峰排队时间 把三小时减少为一小时 这是雪中送碳

如果本身就没人排队 光把充三十分钟减为十分钟 就属于锦上添花了

所以我才强调闪充的连续充电能力 高峰动辄排队三四五六个小时 这是用户的最大痛点

【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 对啊，正因为平时使用率低，才有可能在不提高电网容量的基础上，安装储能兆瓦充电桩，提高日常充电的速度  
--
FROM 1.202.226.*

这不就是典型的闪充是演示意义吗 在一次充电过程中 只要有那么几个瞬间达到兆瓦 能拍照发朋友圈high一下就行了 论实用性 不如多建几个500kw的桩 还省了搭光伏储能的钱

【 在 huankuib 的大作中提到: 】
: 正因为要实现连续闪充，才需要储能，没有储能，三个车同时充的时候，峰值功率要3000kw，有储能，可以补充，也许1000kw多点的电网就够了，因为一台车充电过程，大部分时间是不能实现峰值功率即1000kw的，平均下来有500kw就不错了，加上进出车位，插电，扫码的时间，这些时间都可以给储能补能，那么平均下来一兆瓦就基本可以拖动3根1兆瓦的桩了。
--
FROM 120.244.161.*

按照你的举例计算下投入产出 多出来的500kw需要额外配置光伏储能和更大的电网容量
但是带来的只有实质上不到一半的功率收益

如果当前遍地都是500kw的桩 那也说得过去 产品总要迭代升级
现状是服务区大量存在的是一两百千瓦的桩

铺兆瓦桩明显不如多建点两百千瓦以上的充电桩
只不过企业都想搞亮点抓眼球 费力不讨好的事儿没人干
所以我才说 演示意义大于实际意义

【 在 huankuib 的大作中提到: 】
: 打个比方
: 兆瓦级的充电，充到接近满平均下来，可以500kw
: 500kw的充电，平均下来，300kw，还是有差别的
: ...................
--
FROM 120.244.161.*

你说的没错 事实就是这样 但是吹兆瓦超充的人通常都会忽略这些限制 直接用最大功率计算整体充电时间 然后得出非常可笑的结论 版上这类帖子屡见不鲜

这些人一边用最大功率算时间 一边幻想着所有的车都轮流插枪扫码无缝利用最大功率 同时还假设电网还会无限供应储能也能无限供应充电桩 而且天气永远晴好光伏时刻都在满载发电

对此我只能说现在闪充就是样板工程 就是广告 就是实验室和发布会自嗨的产品 在真正落地四千个闪充桩之前 不接受质疑

【 在 linyixiao 的大作中提到: 】
: 要结合整个时间，从10%到90%如果还是30分钟，那1分钟就是炫，如果该区间时间提到10分钟，1分的占比就不一样了，对于应急场合闪充5分钟400公里，其占比更高。
: 要知道，从之前的特斯拉两百多超充最大功率两三分钟，到理想的5C,6C最大功率也是两三分钟，它们到90%时间是多少？充满又是多少？都仅演示意义？谁规定必须从0到充满都必须兆瓦才算真正兆瓦？明知道到80%是绝大部分电池充电最高效时间，充电功率在电池不同电量下不同，非得扛着要充满才算？
--
FROM 1.202.226.*

30%就开始下降？前面帖子说是到90%

不知道哪个数据是真的

【 在 blancher 的大作中提到: 】
: 也不对，仅仅是开头能达到兆瓦级别，他不可能一直维持兆瓦充电功率。
: 基本从20-30%开始，功率就开始持续下降。所以，基本可以实现错峰兆瓦，也就没有那么大的冲击了。
--
FROM 1.202.226.*