说明很多车企忽视了安全问题，换取所谓的性能，他们把安全的优先级排的比较低

监管部门已经看不下去了，准备收紧国标把三元锂强制淘汰了  
  
【 在 sustain (justsoso) 的大作中提到: 】
:  这化学之类的特性咱也不懂。
:  有个最朴素的判断方式，懂车帝查了一下销量比较大的新能源高端品牌和车型，30万以上的车型，特别是40万以上的车型，包括各种界，绝大部分都是用的三元锂。
:  
:  这是不是也说明三元锂要优于磷酸铁锂？？
--
FROM 203.208.61.*

对，所以有强制国标专门考核电池包的安全  

现在现行国标只给小客车锂电池包放水了，大客车，储能，电动自行车锂电池包安全国标，都把三元锂禁了，新的小客车锂电池安全国标也已经报批了，到实施时三元锂业很难通过
  
【 在 buptsam (子衿轻轻) 的大作中提到: 】
:  目前几乎所有关于三元和铁锂的争论，都仅仅是停留在电芯层面，而不是系统层面。如果单看电芯，那确实，循环寿命，穿刺试验都是铁锂占优。
:  一旦到了电池包+BMS的动力系统层面，影响安全的变量可就太多了。电芯均衡一致性，充放策略，温控，物理防护，全都影响安全。把安全这个概念，偷换成电芯失效，热失控发生之后烧的快慢这一个极端语境下，也太片面了，或者单纯用电芯相对的安全来说事，轻视其他安全层面的配套，已经被事实证明并不能把自燃从新能源字典里抹掉。说个不恰当的比喻，如果事故强度大到电池包被严重入侵达到热失控了，人员伤亡已经不完全受起不起火这个因素决定了，起火快慢确实会影响一些救援难度和及时性，这种是最可惜的。另外，无视那么多无事故自燃，仅仅因为自燃了也烧的慢，就说某种电芯安全，就更搞笑了，烧不死人的安全就不是安全了么，引燃一堆别人的车和充电站，厂家和保险能给你赔？ 对于绝大多数一辈子没什么严重车损事故的普通人来说，哪个情况的安全更值得担忧？多少人会因为飞机发生事故之后的死亡率高，而不去坐飞机？
:  --
:  
--
FROM 203.208.61.*