- 主题:分析几种可能的结果
这事的逻辑就是
如果没有国家标准
那就是辅助驾驶越激进的公司，受益越大，倒逼所有企业跟进，激进操作。
你看bba的辅助驾驶就偏保守，就经常被喷
【 在 getup 的大作中提到: 】
: 小米首先必须反思，所有有NOA的企业也都应该借这次事故好好思考，不能把人民群众当测试员
--
修改:chelseaLL FROM 183.157.65.*
FROM 183.157.65.*
那时候退出，说不定那时候就撞了
【 在 moonfish 的大作中提到: 】
: 在22:36分NOA脱手预警提示时就应该惩罚性退出，让司机接管了。离出事还有8分钟时间，很长一段距离，施工避让路段会有限速和各种提示，司机自己专心开的话可以避开这起事故。NOA不退出，不识别限速标志，AEB也不提前介入，所有错误都叠加了。
--
FROM 183.157.65.*
没办法
现阶段，用智能驾驶的就是小白鼠，
有风险有收益
管理部门能做的也就是在多种角度提醒消费者，智驾有风险，投资要谨慎
【 在 getup 的大作中提到: 】
: 对，这个就是恶性竞争
--
FROM 183.157.65.*
不不，脱手就应该惩罚性退出，这种安全标准都没有
那就是管理层也觉得lbx就是小白鼠，应该拿来做训练
【 在 getup 的大作中提到: 】
: 这不是曾经的坑王吗，你好！我怀疑脱手那次跟这个事故没啥关系，间隔太久了，高速上偶尔脱手常有的事，如果脱手就惩罚性退出那没法用了
--
FROM 183.157.65.*
本质还是什么情况什么标准下大声提醒啊？
这是个判断标准问题，
如果轻易就大声提醒，那这功能就没人用了
【 在 moonfish 的大作中提到: 】
: 车机如果在36分时发出各种大声的提醒，而且车上还有其他人，司机即使睡着都能被吵清醒了，那时还是正常道路，不至于撞至三个人丧命
--
FROM 183.157.65.*