现在大部分都带节奏，浑水摸鱼的，其实问题很简单，这个事主要就2个方面：一是交通事故主要责任在哪一方？二是车企智驾水平到底行不行、是否有过失或者虚假宣传责任？简单说说几个要点：

1、最近某新能源车高速未能有效应对修路问题撞车这事，个人认为主要责任在司机。司机没有按智驾的安全要求驾车（在我看来，这些人说的好听就是韭菜，说的不好听，就自己脑补了。。。），应该对本次事故负主要责任。但是，其他相关方应不应该负责任，到底负多大责任是有争议的，这里就不展开了。个人认为车企是有一定程度的过失责任的，具体原因见第二点。

2、车企的智驾到底什么水平？就本次事件来看，可以说是存在严重的安全隐患：无法有效识别修路限速（存疑，有一定概率）进而采取合理的应对策略和措施。目前的信息看来，车处于智驾状态高速行驶，仅仅向驾驶人发出接管提示。难道不应该识别出修路及限速情况，首先降低车速吗？然后再采取更合理的措施。如果人不接管，难道就继续高速行驶？这是什么智驾？个人认为这是智障。从本次事件来看，该车在此次事故中展现的所谓智驾能力简直无法言语形容。

3、车企是否对自己的智驾水平有合理的认识？是否存在过渡宣传和虚假宣传？我个人认为基本上所有的车企都存在这样的问题，不同之处只是程度深浅而已。这种行为，应该对相应的车祸承担一定程度的责任的。责任大小问题这个争议太大，不同的价值观判断千差万别。个人认为应该严肃追责。即使交通事故不承担责任，也应该从其他方面对相关车企进行处罚，促使其少吹牛逼，认真研发，以安全为第一要务发展所谓智驾。

4、智驾，应该叫辅助驾驶，应该大力发展，但是要以安全第一为前提。个人认为最好少吹牛逼，杜绝一切智能驾驶、自动驾驶的字眼和宣传。
--
FROM 36.110.57.*

事故责任都不用看，肯定是车主，L2都是这样。
车企不可能给你负责任的，除非你能告车企虚假宣传，问题是哪个车企敢宣传是L3？
到处都是辅助驾驶系统，智驾系统，你怎么告？
【 在 lijunbnu 的大作中提到: 】
: 现在大部分都带节奏，浑水摸鱼的，其实问题很简单，这个事主要就2个方面：一是交通事故主要责任在哪一方？二是车企智驾水平到底行不行、是否有过失或者虚假宣传责任？简单说说几个要点：
: 1、最近某新能源车高速未能有效应对修路问题撞车这事，个人认为主要责任在司机。司机没有按智驾的安全要求驾车（在我看来，这些人说的好听就是韭菜，说的不好听，就自己脑补了。。。），应该对本次事故负主要责任。但是，其他相关方应不应该负责任，到底负多大责任是有争议的，这里就不展开了。个人认为车企是有一定程度的过失责任的，具体原因见第二点。
: 2、车企的智驾到底什么水平？就本次事件来看，可以说是存在严重的安全隐患：无法有效识别修路限速（存疑，有一定概率）进而采取合理的应对策略和措施。目前的信息看来，车处于智驾状态高速行驶，仅仅向驾驶人发出接管提示。难道不应该识别出修路及限速情况，首先降低车速吗？然后再采取更合理的措施。如果人不接管，难道就继续高速行驶？这是什么智驾？个人认为这是智障。从本次事件来看，该车在此次事故中展现的所谓智驾能力简直无法言语形容。
: ...................
--
FROM 218.247.161.*

“我个人认为基本上所有的车企都存在这样的问题”，马上就有人来说你围华救米了
【 在 lijunbnu 的大作中提到: 】
: 现在大部分都带节奏，浑水摸鱼的，其实问题很简单，这个事主要就2个方面：一是交通事故主要责任在哪一方？二是车企智驾水平到底行不行、是否有过失或者虚假宣传责任？简单说说几个要点：
: 1、最近某新能源车高速未能有效应对修路问题撞车这事，个人认为主要责任在司机。司机没有按智驾的安全要求驾车（在我看来，这些人说的好听就是韭菜，说的不好听，就自己脑补了。。。），应该对本次事故负主要责任。但是，其他相关方应不应该负责任，到底负多大责任是有争议的，这里就不展开了。个人认为车企是有一定程度的过失责任的，具体原因见第二点。
: 2、车企的智驾到底什么水平？就本次事件来看，可以说是存在严重的安全隐患：无法有效识别修路限速（存疑，有一定概率）进而采取合理的应对策略和措施。目前的信息看来，车处于智驾状态高速行驶，仅仅向驾驶人发出接管提示。难道不应该识别出修路及限速情况，首先降低车速吗？然后再采取更合理的措施。如果人不接管，难道就继续高速行驶？这是什么智驾？个人认为这是智障。从本次事件来看，该车在此次事故中展现的所谓智驾能力简直无法言语形容。
: ...................
--
FROM 122.225.219.*