- 主题:新能源的车太重了，减震又一般。拉不住
不跑300的话，没事。
【 在 qwt 的大作中提到: 】
: 发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 221.218.60.*
谁家的？不代表电车，只代表自己。
【 在 bdjnl58 的大作中提到: 】
: 小坑一颠就断，还300
--
FROM 221.218.60.*
不管多重，震动响应都是可以计算的，按计算结果配置悬挂参数即可。
【 在 howard2conni 的大作中提到: 】
: 和同类尺寸油车相比，还是重一些。所以为了确保行车姿态，新能源车的前后轴强度得大一点，这样开起来就硬梆梆，比如model 3舒适性就略差
--
FROM 223.104.40.*
成本不需要增加。
只需要计算：质量，顺性（弹性的倒数），阻尼，三者确定了谐振频率和系统Q值，一个公式（震动方程）而已。
系统Q值确定了冲击响应，这个响应确定了舒适度。
Q值可以理解为，冲击一下，震动几次，小于1即可。一般设计在0.7。
质量大了，就调一下顺性和阻尼，取得谐振频率和Q值不变，这不需要啥成本。就看车企会不会计算，会不会调整。
【 在 howard2conni 的大作中提到: 】
: 民用车要考虑成本的。还是硬一点比较经济实惠。
--
修改:ylh1969 FROM 221.218.60.*
FROM 221.218.60.*
举个例子，我们北汽EU5PLUS群，有一个U5PLUS车主 就是EU5P的油车版，他就说他的车过坎震动的很厉害，太差劲了，反而EU5P,没什么问题，过坎挺舒服的。
就是说，悬挂是按电车调校的，油车就不合适。
【 在 howard2conni 的大作中提到: 】
: 和同类尺寸油车相比，还是重一些。所以为了确保行车姿态，新能源车的前后轴强度得大一点，这样开起来就硬梆梆，比如model 3舒适性就略差
--
FROM 221.218.60.*
哈，正想开个帖子谈谈这个问题。
【 在 moon2025 的大作中提到: 】
: 废胎更麻烦，轮胎也贵，换的也快，这个成本也高
:
--
FROM 221.218.60.*
这实际上不是电车和油车的问题，而是跑车和家用车的问题。
有些电车按跑车设计，实际日常是家用，结果就是吃胎。
完全按照家用车设计的，轮胎寿命并不短。
【 在 moon2025 的大作中提到: 】
: 开吧，这又是一个电车成本比油车多的点
:
--
FROM 221.218.60.*
汽车两个前轮转向时，并不是一个角度，而是轴线相交于圆心，控制这个角度差的，叫阿克曼角。
一个车设计好了，这个角度就固定了，不可变。
一般家用车是完全的阿克曼角。
跑车不同。由于高速过弯轮胎会变形，所以跑车设计是不足阿克曼，甚至反阿克曼角。
这样的设计，日常家用必然吃胎。
事实上，我们买的普通家用车，轮胎并不费，大概费胎的是那些按跑车设计的家用。
【 在 moon2025 的大作中提到: 】
: 开吧，这又是一个电车成本比油车多的点
:
--
修改:ylh1969 FROM 221.218.60.*
FROM 221.218.60.*
看厂家的设计。
电机扭矩和轮胎抓地力的匹配问题。
举例：
北汽，EU260,245Nm,205胎，地板电打滑。
EU5,215胎，310nm，打滑。
EU5PLUS,215胎，240nm，不打滑。
【 在 qwt 的大作中
: 还有是起步速度太快的事，
: 前轮磨的厉害
:
: ...................
--
修改:ylh1969 FROM 221.218.60.*
FROM 221.218.60.*
所以看传统车厂产品，各项指标不是很先进，但是平衡匹配。
匹配好了，轮胎磨损也不是很厉害。
电车费胎这个结论片面。
【 在 ylh1969 的大作中提到: 】
: 看厂家的设计。
: 电机扭矩和轮胎抓地力的匹配问题。
: 举例：
: ...................
--
修改:ylh1969 FROM 221.218.60.*
FROM 221.218.60.*