- 主题:车机芯片真心无所谓
只要平时不卡顿死机，根本无所谓
哪怕车规级的芯片，它要是性能不行，卡顿死机，那还不如性能好的消费电子级的芯片
--
FROM 114.254.2.*
车规级本质上是给ecu中的芯片定的规矩
车机的soc套这套标准根本毫无意义
就简单来说，车机芯片工作环境是在座舱里的，要那么极端严酷的温度测试根本毫无意义
【 在 lookaround (我左看右看上看下看) 的大作中提到: 】
: 车规级的设计就是为了你希望的平时不卡顿死机，所以加了自测试、冗余备份、内存ecc，从设计到制造测试封装都有标准要求，天下哪有免费的午餐
: --
:
:
--
FROM 114.254.2.*
那么就应该回到问题的本质
车规级标准到底是为什么设计的？是所有车上用的芯片都要车规级吗？那么扬声器里的芯片也要吗？
个人认为不参与车辆行驶控制的，车厢内部用的芯片根本不需要车规级，因为这标准根本不是为车厢内部非车辆控制芯片定的
【 在 KrkicBojan (BAR->ROM->MILAN) 的大作中提到: 】
: 在业内，你说的这个问题其实折射的是一个重要话题：
: 就是中国市场现在卷成本卷技术迭代，看似是市场行为是让消费者受益，
: 但是否遵循了汽车产业的发展规律？
: 诚然，芯片性能和可靠性要为功能实现服务。
--
FROM 114.254.2.*
那么正确的做法是别把ecu的功能和车机soc进行任何整合，应该彻底分开
【 在 KrkicBojan (BAR->ROM->MILAN) 的大作中提到: 】
: 我的理解：首先，
: 汽车作为交通工具，安全始终是第一位的。
: 由于汽车运行环境的特殊性以及较长的使用期限性，导致
: 汽车行业对于产品缺陷的容忍度更低。
--
FROM 114.254.2.*
车内环境为啥会比消费电子恶劣？
不都是和人呆的环境一样？
【 在 KrkicBojan (BAR->ROM->MILAN) 的大作中提到: 】
: 其次，抛开安全的角度，从经济角度，
: 芯片在车内的工况无疑恶劣于消费电子等环境，
: 所以如果不采用可靠性更高的器件，会带来更大的失效风险，
: 意味着更高的召回和维修成本。
--
FROM 114.254.2.*
这不还是消费电子级的环境吗？
你的ipad芯片散热空间也是很小的，只要环境温度一样，有啥差别？
【 在 KrkicBojan (BAR->ROM->MILAN) 的大作中提到: 】
: 对于电子元器件来说，环境可不是简单的只有工作温度，还有震动。
: 即便是温度，在这么小的密闭空间内，温升会更严重。
:
: 【 在 Icanread 的大作中提到: 】
--
FROM 114.254.2.*
人没在里面车机又不开？
【 在 KrkicBojan (BAR->ROM->MILAN) 的大作中提到: 】
: 车子在高温下暴晒，里面的温度可能会超过60度。
: ipad因为高温卡顿了，可以放一放，或者重启一下。
: 车辆启动了开着卡住了，总不能停下来重新发动吧。
: 另外除了温度之外，震动也是恶劣工况之一。
--
FROM 114.254.2.*
ecu需要车规级，我不反对
【 在 i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 的大作中提到: 】
: 车子露天停放一个白天，高温启动的时候压缩机还没开始工作，怎么保证域控制器的芯片不被热死？
:
: 【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: : 车内环境为啥会比消费电子恶劣？
--
FROM 114.254.2.*
车机根本不需要，他就不影响驾驶和车身控制
【 在 i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 的大作中提到: 】
: 其实只有放电影打游戏氛围灯之类的功能不需要可靠性
: 剩下的不管是仪表、座舱、底盘、辅助驾驶都要高可靠
:
: 【 在 Icanread 的大作中提到: 】
--
FROM 114.254.2.*
这些都有物理按键，真正控制的芯片不是车机，都是车规级的mcu
【 在 i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 的大作中提到: 】
: 车机控制着座椅、后视镜和空调，要是死机了以后车子的座椅突然不受控制地移动起来就乐了
:
: 【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: : 车机根本不需要，他就不影响驾驶和车身控制
--
FROM 114.254.2.*