- 主题:车机芯片真心无所谓
在业内，你说的这个问题其实折射的是一个重要话题：
就是中国市场现在卷成本卷技术迭代，看似是市场行为是让消费者受益，
但是否遵循了汽车产业的发展规律？
诚然，芯片性能和可靠性要为功能实现服务。
但是如果车厂对于功能的定义是基于消费电子市场的发展规律，而非汽车市场，
然后以不能满足此功能为由，堂而皇之地选择性能指标更好但可靠性一般的消费电子器件，这难道真的是所谓的“正确”吗？
有时候大众的选择未必是是正确的。
所以不能以简单的销量结论来倒推选择是否正确。
【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 只要平时不卡顿死机，根本无所谓
: 哪怕车规级的芯片，它要是性能不行，卡顿死机，那还不如性能好的消费电子级的芯片
--
FROM 223.167.50.*
我的理解：首先，
汽车作为交通工具，安全始终是第一位的。
由于汽车运行环境的特殊性以及较长的使用期限性，导致
汽车行业对于产品缺陷的容忍度更低。
即便是车内不直接承担驾驶安全的模块，随着汽车架构日益“域控”化，
某一芯片失效也可能会影响整个域的正常工作，并可能增加驾驶安全，
尽管这个风险的增加有时候并不确定。
【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 那么就应该回到问题的本质
: 车规级标准到底是为什么设计的？是所有车上用的芯片都要车规级吗？那么扬声器里的芯片也要吗？
: 个人认为不参与车辆行驶控制的，车厢内部用的芯片根本不需要车规级，因为这标准根本不是为车厢内部非车辆控制芯片定的
--
FROM 223.167.50.*
其次，抛开安全的角度，从经济角度，
芯片在车内的工况无疑恶劣于消费电子等环境，
所以如果不采用可靠性更高的器件，会带来更大的失效风险，
意味着更高的召回和维修成本。
【 在 KrkicBojan 的大作中提到: 】
: 我的理解：首先，
: 汽车作为交通工具，安全始终是第一位的。
: 由于汽车运行环境的特殊性以及较长的使用期限性，导致
: ...................
--
FROM 223.167.50.*
这不是迭代的方向
从主机厂的角度，域控就是现在的方向，首先主机厂可以把控平台大开发方向，
其次也可以最大化增加平台通用性，优化成本。
【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 那么正确的做法是别把ecu的功能和车机soc进行任何整合，应该彻底分开
--
FROM 223.167.50.*
你想过没有 特斯拉的车推出这么多年了，
为啥前几年电动车都半死不活的？
用大屏OTA的的威马为啥倒了？
干趴传统车厂的不是你所谓的激进的去采用消费级物料。
而是我们国家快速发展的新能源车供应链还有国家强大的支持。
【 在 hzzonline 的大作中提到: 】
: 你说的这些理由就是传统车厂前些年死活不用OTA更新车机以及死活不给车内上大屏的原因。
: 被特斯拉干懵了就老实了。
--
FROM 223.167.50.*
对于电子元器件来说，环境可不是简单的只有工作温度，还有震动。
即便是温度，在这么小的密闭空间内，温升会更严重。
【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 车内环境为啥会比消费电子恶劣？
: 不都是和人呆的环境一样？
--
FROM 223.167.50.*
车子在高温下暴晒，里面的温度可能会超过60度。
ipad因为高温卡顿了，可以放一放，或者重启一下。
车辆启动了开着卡住了，总不能停下来重新发动吧。
另外除了温度之外，震动也是恶劣工况之一。
【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 这不还是消费电子级的环境吗？
: 你的ipad芯片散热空间也是很小的，只要环境温度一样，有啥差别？
--
FROM 223.167.50.*
反应速度快不全是正确，慢也不全是错误。
丰田现在还是全球销量第一呢。
至于你说的大屏，几年前的确有厂家用的消费级的，
但现在普遍都车规了。
【 在 hzzonline 的大作中提到: 】
: 我们国家快速发展的新能源供应链和特斯拉进来是互相成就的关系。
: 没有特斯拉这个搅局者，国内传统车企什么时候能上OTA和大屏幕？
: 我就是在车企真待过几年才知道这些传统车企的反应速度。
: ...................
--
FROM 223.167.50.*