我主要看了消失的前车和环岛汇车，

消失的前车这个场景现实并不少见，
国产车的跟车距离没有明显差别，当开启这个距离和速度跟车时且不允许变道时，结果已经注定。

但是因为测试条件是人驾创造的，变道条件并不能保持完全统一，
前车变道早晚有差别，旁边车道的车贴没贴紧有差别，

这些测试参数的误差，有时足够创造出顺利变道避免碰撞的条件，但是因为预设的立场，
变道就是危险驾驶，并不够客观严谨，
比如后车115， 本车130，且车位领先，不变道碰撞无可避免，加速变道是基本安全的，除非我打灯加速想变道，后面不但不让，还同步比我更猛加速，就是想弄死我，那没办法，

所以这时AI判断是后车只是正常行驶，驾驶员不是疯子，那么加速变道，但是测试员先把方向拉回来，再减速那肯定更来不及

所谓的让速不让道应当是所有驾驶员的共识，对于左侧车驾驶员同样适用，当右侧车有明显汇入意图，且开始汇入时应当减速不让道，如果这样，AI变道汇车是很流畅的

但是，话说回来，虽然应当是共识，但是AI不能预设别人也会这样做，
如果是我，这个场景会如何处理？

对于我来说，虽然高速跟车不会留下对方车突然变石墩子的杀停距离，正常保证同等速度下前车能刹停那我也能安全刹停就可以，如果有连环追尾的可能，其实前车会提前一些刹车的，我视距离控制刹车力度，正常是可以，
但测试想（虽然不一定做到）设置的是左右都暂时没有变道条件的场景，观察到左右的情况，这场景我会提前减速，留下前面突然变石墩子我也能刹停的安全距离，恢复变道条件的时候再适当跟紧一些，就视频里来看，AI在这一点做得都不好，太激进，确实容易触发危险

环岛汇车的设置初衷也没问题，常见场景，
但是变量控制又有问题，且认为模型车的触发时间和速度是严格统一的，然后各个测试车开始启动的距离和最终入弯速度也是一致的，但是这时还有个变量，就是每个车的启动加速不一样，这种参数的变化导致路口相遇的时候，测试和和模型车的相对位置不一样，最终的结果就是模型车先入弯，都可以避免碰撞，测试车先入弯，则碰撞无可避免，因为后车就是神经病在开，环岛仍然高速且无视任何前车。

我也想我到了这个路口怎么避免？好像也无法，我慢慢汇入时，模型车突然以极快的速度进入视野从侧后方撞上来，严重超速且不带一点减速，这可是环岛唉，这个速度入环岛且无视前车，遇到这样的嗑了药的后车，无法避免

这也类似于一个路口慢速变道的场景，也就是你变道慢慢汇入目标车道，但是后车就猫在你后面，等你变一半，他突然加速撞你，只要他坚决这么做，你很难避免碰撞

特斯拉在这个场景可太搞笑了，跑错路口，被人工拉回来，然后错过了路口遇模型车，完美通过，这个结论实在是很娱乐了。
当然，某些垫底车，或者遇到高速这个场景直接退出的，压根上不了台面，完全不值得分析了。
--
修改:roadstone FROM 112.17.11.*
FROM 112.17.11.*

这种类似于碰瓷式撞车，
比如，你在对方变道时先表现得让道，然后在对方进入一半的时候突然加速撞上去
以前一刀切，因为证据不足，

现在视频证据充分，这种情况你这样做是有明显过错的，可以判后车主责。

这个测试的人结论、和对现行交规复杂案例的理解也是信口就来。

【 在 luochy 的大作中提到: 】
: 我看好几次汇入环岛的右车车身已经过了一半
: 嗑药的左车冲上来撞
: 节目也说是右车全责
: ...................
--
FROM 112.17.11.*

保持车距当然没问题了，
实际往往是不会这么做的，


官方不会这么宣传，只是规定了责任划分
但小于绝对安全距离也是默许的，
要不然通行效率会有很大的问题，
特别是在城市里


【 在 harbersea 的大作中提到: 】
: 嗯，机器和人的分析确实是不同，人会自保优先，机器可能会权衡。回到测试这种极端情况要避免就是特斯拉那样，按照法律规定开，保 ...
--
FROM 39.144.45.*

如果不能同车道看到前面几辆车，就应该观察有没有随时变道的条件，如果没有条件，就应该降速保持车距，这个不难做到，现有的辅助驾驶没有这条我有点意外


这样的场景并不会一直出现，
加上这个逻辑不会影响通行效率


【 在 harbersea 的大作中提到: 】
: 我说的是高速部分咱们设想下，远期L5的话，车子间距能否自动保持100这种开？ ...
--
FROM 39.144.45.*