- 主题:不太明白为什么会质疑蔚来换电模式
所以换电这个模式是没有问题的，只要建换电站的思路不是代替家充，而是在家充解决不到的地方去覆盖，这个市场空间也不小的，足够蔚来换电很好的生存了
【 在 Simu1ink 的大作中提到: 】
: 大部分车大部分时间都是在停车场
: 慢充足够了
: 长途需求毕竟是少数
: ...................
--
FROM 183.241.154.*
换电站本身的成本并不高，相对于节省的时间和补能效率是很合算的，你居然说没有社会效益，而且换电的盈利模型已经跑通了
【 在 Simu1ink 的大作中提到: 】
: 换电功能的成本太高，不管谁承担
: 亏损就是亏损
: 并且也没有顺带其他技术产出带来社会效益
: ...................
--
FROM 183.241.154.*
这个规模1000万量以上完全没有问题，这就差不多5000亿以上了，足够养活这个模式了
【 在 Simu1ink 的大作中提到: 】
: 没有足够的规模
: 养不活乘用车换电模式
: 所以换电这个模式是没有问题的，只要建换电站的思路不是代替家充，而是在家充解决不到的地方去覆盖，这个市场空间也不小的，足够蔚来换电很好的生存了
: ...................
--
FROM 183.241.154.*
你完全没有理解我说的点，电网的增容速度是低于电池续航的增加的，而且是会一直存在的，那么充电桩对应的总充电时长就会增加，这是有利于换电站的
【 在 chelseaLL 的大作中提到: 】
: 电池续航增加对于换电站：
: 有利的：压力变小了；
: 不利的：必要性下降了。
: ...................
--
FROM 183.241.154.*
阶梯电价
【 在 Depr 的大作中提到: 】
: 家里5毛一度。
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 183.241.154.*
已经证明了，只是很多充电派不相信
【 在 lOOO 的大作中提到: 】
: 为什么要质疑的原因已经很多了，李斌从来都没有证明过乘用车换电模式经济性上的可持续性啊
--
FROM 183.241.154.*
上海地区的换电站已经盈利了，另外一个换电站平均一天60单就能盈利
【 在 lOOO 的大作中提到: 】
: 怎么证明的，嘴巴说了就算？那我也证明了他就不行啊
--
FROM 183.241.154.*
你这说的跟讨论的没有毛关系，可以预见的就是以后个人不太可能允许安装高功率的充电桩，如果按照目前7kw慢充桩计算，10个小时才能充进70度电，以后主流电池是150度电，需要20个小时以上才能充满
【 在 Simu1ink 的大作中提到: 】
: 本青前面算过
: 所有的汽车，包括卡车，都用电
: 也不过2万亿度，现在中国一年发电10万亿
: ...................
--
FROM 183.241.154.*
你等一年后再来算这个数字
【 在 lOOO 的大作中提到: 】
: 截止目前蔚来单日换电峰值145955，平均每站换电41次，请注意，这是最高峰值
: 工作日就9万，每站30次不到，算上周末平均下来就30单。
: 请问你怎么就证明了
--
FROM 183.241.154.*
电池的终局也是标品200度电的，150度电的，100度电的，然后通过控制充电量来满足60度，80度，100度，120度等等多样的续航需求，也只是轻微影响一点重量，另外电压也应该有类似的控制去适配，这不是啥难事
【 在 kettle 的大作中提到: 】
: 不同的车油箱是不同的，油车加的是油，不是油箱，所有车都能加，即使分了92、95、98几种标号，其实混着加也没事，只略微影响动力而已，电池没法做到大家都统一标准
: 发自「今日水木 on iPhone 15 Plus」
--
FROM 183.241.154.*