- 主题:本中作为一个马龙，永远不会相信什么智驾
人和智驾的差异是，你找个代驾开车，责任都是那个人的。你买个智驾开车，责任都是你自己。
【 在 tedxyz (ted's sweatcoat) 的大作中提到: 】
: 你看到的是人不容易犯错的场景
: 也有人容易犯错而智驾不犯错的场景，如果智驾在看，他们可能也会说，纯智障
: 【 在 Karenhorney 的大作中提到: 】
: : 本中有类似观点 情境1:人犯错，智驾不犯错；情境2:人不犯错，智驾犯错 再加权上各情境出现的概率，算出人驾和智驾各自的犯错概率。总体来讲，如果智驾的犯错概率低于人驾，那就可以考虑放手给智驾了
--
FROM 114.86.88.*
这有点本末倒置。如果新手小白技术不行，那就应该严格把控驾照的考核门槛。小白加智驾恐怕结果更差。
【 在 bxdx (xiaomuou) 的大作中提到: 】
: 低端码农你好。你说的有点是对的，没有绝对的安全，人开也一样。当事故概率低于人就可以了，你认为你的技术足够高就再等几年，新手小白的技术不行现在高水平智架水平比他们高就可以用智架。
: 人架的严重事故概率大约是1亿公里，智架已经可以比这个低很多了。
: 【 在 TornadoChen 的大作中提到: 】
: : 本中见过的项目，就算再简单的业务逻辑，都从来没出现过不出bug的，有的系统跑了三四年才由于边角的情况出错，大马路上的情况，比业务逻辑复杂多了，所以绝对不要相信什么智驾
--
FROM 114.86.88.*
最近老人被撞这个事故肯定人驾做的更好吧？如果你要说概率，那就需要实际的事故率了。我听到的一个说法是上海目前的事故由智驾引起的情况不断增加，总事故量基本不变。
自动驾驶肯定是终极目标，但不能在初级阶段就拿终极目标来作为行动标准。现阶段它只是L2，意味着人必须始终控制车辆，不要去赌，觉得智驾可以帮你处理异常。
【 在 bxdx (xiaomuou) 的大作中提到: 】
: 小白是个相对概念，就智架测评以及路上实际发生的事故，当然不排除有人可以做的更好，但是有多少人觉得可以做的更好？
: 没有绝对的安全，概率降低就可以了
: 【 在 warmflame 的大作中提到: 】
: : 这有点本末倒置。如果新手小白技术不行，那就应该严格把控驾照的考核门槛。小白加智驾恐怕结果更差。
--
FROM 114.86.88.*