【 以下文字转载自 NewExpress 讨论区 】
发信人: ccf (西西艾弗), 信区: NewExpress
标  题: 财新：成都小米车主酒驾车辆燃烧事故出鉴定结果 车门打不开原因
发信站: 水木社区 (Thu Feb 26 13:39:32 2026), 站内

披露


文｜财新顾昭玮

近日，成都小米汽车碰撞燃烧事故责任认定报告复议结果落定，其余系列鉴定报告结果
也已出具。财新掌握的四川西华交通司法鉴定中心对事故车出具的《司法鉴定意见书》
显示，事故车与前车碰撞时的行驶速度为167公里/小时，而车门因低压系统断电而无法
打开；当事人系车辆起火燃烧导致火烧死亡。

车主家属对车主死亡责任归属提出异议，和小米方面未能就赔偿等事宜达成一致意见。


2025年10月13日，成都公安发布的警情通报显示，当日凌晨3时许，成都天府大道南段发
生一起道路交通事故，当事人邓某某（男，31岁）驾驶小型轿车，行驶过程中与前方同
向由李某驾驶的小型轿车发生碰撞，随后越过道路中央绿化带，起火燃烧；事故造成邓
某某死亡，经检测，其涉嫌酒后驾驶。

本次事故曾引发社会公众围绕电动车门设计和新能源汽车电池是否存在安全隐患、车企
是否应为此负责的广泛讨论。

车辆鉴定报告显示，车门无法从外侧开启的原因为“碰撞后低压系统断电导致车门外把
手释放功能失效”。低压系统断电则系动力电池因碰撞、挤压引起电芯短路，超过额定
范围的外部电压或电流窜入低压电路所致。报告还指出，事故车门外部设置电释放按钮
，即车门没有外置的应急机械拉手。
--
FROM 1.202.70.*

所以买粗粮点也是活该

【 在 walkslowly 的大作中提到: 】
: 之前不是有个博主被小米弄进去了，极氪和su7对撞门没打开，太冤了
:
:  【 在 RuralHunter 的大作中提到: 】
:  : 【 以下文字转载自 NewExpress 讨论区 】  
:  : 发信人: ccf (西西艾弗), 信区: NewExpress  
:  : 标  题: 财新：成都小米车主酒驾车辆燃烧事故出鉴定结果 车门打不开原因

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 175.155.247.*

是不是人为谁知道呢，小米的低压电源就在前备箱，撞断电是很符合逻辑的。
比亚迪现在在座椅下面，问届是双电源

【 在 ccf 的大作中提到: 】
: 这是2码事好像。
:
: 虽然在事故中断电或者受了猛烈撞击之后，某款车的车门，因为没有机械门把手，无法
: 从外面打开车门。但是，如果有证据证明，是你人为的把电瓶给拆了而造成的断电，就
: 不一样了。。。
:
--
FROM 27.38.149.*

在“小电瓶究竟是人为的还是撞坏的”这点上，我不纠结，我更愿意相信fa院那些专业
人士的证据收集和论证的专业性。




【 在 walkslowly 的大作中提到: 】
: 是不是人为谁知道呢，小米的低压电源就在前备箱，撞断电是很符合逻辑的。
: 比亚迪现在在座椅下面，问届是双电源
--
FROM 1.202.70.*

流程不合规=不合规的诉棍案件还少吗
近期我们老家刚发生过全网知名案件，恰巧家里人知道内幕，和公布出来的大相径庭，找人背锅顺利结束

【 在 burenshi 的大作中提到: 】
: 至少当事人自己知道，而且是团队都知道
:
: 要是没有证据，能让他进去蹲监狱？这年头还有屈打成招的事儿么？又不是灭口了不出来，真要有别的说法等他出来了还不得闹翻天啊
: 【 在 walkslowly 的大作中提到: 】
: : 是不是人为谁知道呢，小米的低压电源就在前备箱，撞断电是很符合逻辑的。
: : 比亚迪现在在座椅下面，问届是双电源
--
FROM 27.38.149.*