- 主题:争论1. 氢能源才是汽车发展的方向
乘用车还有个成本的问题在里边，氢电系统要比锂电池更便宜了，砍掉90%的锂电换上氢电，消费者才能接受
【 在 kettle 的大作中提到: 】
: 商用车上氢能源以后，加氢站多了，乘用车也就没啥障碍了
:
--
FROM 111.19.47.*
国内目前很多地区都批了项目在实际行动，很明显高层已经肯定了，从战略角度来说，得多几条腿走路，前几天那个文章说锂资源安全问题，所以氢能源肯定会发展的下去的。
【 在 dsf008 的大作中提到: 】
: 错了，
: 国内上汽长城广汽长安都在研发
: 上汽走在最前
: ...................
--
FROM 61.185.148.*
是吧，电池报废后处理也是问题啊。污染很大的。
还是得氢，想办法降低电池的比重
【 在 netmore 的大作中提到: 】
:
: 错。
: 结论：
: 电车是唯一方向。或者未来的汽车必须有一个大的电池。考虑系统的简洁性，所以电车是唯一方向。
:
#发自zSMTH-v-@M2007J17C
--
FROM 180.174.135.*
上次看一个专家，说开阔地，如果氢罐破了，也不会起火不会爆炸
但是，如果在你们家车库那种密闭的地方破了，然后再来个电火花，你们那栋楼就完了。。。。。。。
【 在 netmore (毕业万岁) 的大作中提到: 】
: 错。
: 结论：
: 电车是唯一方向。或者未来的汽车必须有一个大的电池。考虑系统的简洁性，所以电车是唯一方向。
: ...................
--
FROM 223.78.154.*
你说的理由1和2，氢能源一样满足
【 在 netmore 的大作中提到: 】
: 错。
: 结论：
: 电车是唯一方向。或者未来的汽车必须有一个大的电池。考虑系统的简洁性，所以电车是唯一方向。
: ...................
--
FROM 159.226.228.*
氢能车是电车的一种，纯电动车、氢燃料电池车、混动车都是电车。你的基础就错了。
【 在 netmore 的大作中提到: 】
: 错。
: 结论：
: 电车是唯一方向。或者未来的汽车必须有一个大的电池。考虑系统的简洁性，所以电车是唯一方向。
: ...................
--
FROM 114.255.230.*
想多了，没那么大威力。当然了，以后要发展氢能车，地下车库肯定需要有通风、有氢气浓度报警，现在的地下车库啥也不改是不行的。
【 在 Stegosaurus 的大作中提到: 】
: 上次看一个专家，说开阔地，如果氢罐破了，也不会起火不会爆炸
: 但是，如果在你们家车库那种密闭的地方破了，然后再来个电火花，你们那栋楼就完了。。。。。。。
:
--
FROM 114.255.230.*
这个问题不需要争论了，其实国家的政策挺清晰的
对于家用车，插电混动过渡到纯电动的路线不会动摇
氢燃料车不解决密闭空间安全问题的是不可能用在家用车上的，
比如不会被允许下地库，一旦出问题，整栋楼都能掀掉
但是，制氢有可能是解决目前太阳能、风能瓶颈的很好的办法
因此需要大力发展，但跟家用车无关，
可能只会用在货运车、工业等用途
因此两者没有冲突，不需要争论
【 在 netmore (毕业万岁) 的大作中提到: 】
: 错。
: 结论：
: 电车是唯一方向。或者未来的汽车必须有一个大的电池。考虑系统的简洁性，所以电车是唯一方向。
: ...................
--
FROM 124.205.76.*
日本路线图走错了，免费公开了所有专利，这才有那些家在弄这个，啥国策啊？扯。
- 来自 水木社区APP v3.5.4
【 在 dsf008 的大作中提到: 】
错了，
国内上汽长城广汽长安都在研发
上汽走在最前
这也是国策
- 来自 水木社区APP v3.5.4
--
FROM 123.186.241.*
氢作为能量原料载体，只要优化完电能转换成氢能的成本和效率这一环，氢能的存储，分割，运输、效能以及环保的优势将体现。目前我认为是博弈决定了目前的赛道。
- 来自 水木社区APP v3.5.3
【 在 netmore 的大作中提到: 】
错。
结论：
电车是唯一方向。或者未来的汽车必须有一个大的电池。考虑系统的简洁性，所以电车是唯一方向。
理由：
1.t
- 来自 水木社区APP v3.5.3
--
FROM 117.136.68.*