☆─────────────────────────────────────☆
dutchensong (dutchensong) 于 (Mon Jan 20 19:12:26 2020) 提到:
L2级别自动驾驶责任人是驾驶者都不知道。
是不是大众车撞车出事之后，还得怪厂家过度宣传车的铁皮厚啊。
- 来自「最水木 for iPhone 11」
有 2 位用户评价了这篇文章：
[ ] klaus0: 那我问问你，FSD钱是收了，全自动驾驶实现了吗？
[ ] hulafly: 谁让你们那么盲目相信FSD的。
☆─────────────────────────────────────☆
jishufan (特二级程序员) 于 (Mon Jan 20 19:44:59 2020) 提到:
其实是你的智商和屁股有问题，一个漏洞百出的自动驾驶，事前吹上天了，撞死人了就把责任推卸得干干净净。这是法律的盲点，车主和厂商的博弈，正常人肯定是偏向车主的，只有你这个不要脸的才会替奸商说话，坏得很
【 在 dutchensong 的大作中提到: 】
: L2级别自动驾驶责任人是驾驶者都不知道。
: 是不是大众车撞车出事之后，还得怪厂家过度宣传车的铁皮厚啊。
: - 来自「最水木 for iPhone 11」
☆─────────────────────────────────────☆
dutchensong (dutchensong) 于 (Mon Jan 20 19:47:46 2020) 提到:
现在的特黑怎么水平越来越差了，黑都黑不到点子上。哎，悲哀
【 在 jishufan (特二级程序员) 的大作中提到: 】
: 其实是你的智商和屁股有问题，一个漏洞百出的自动驾驶，事前吹上天了，撞死人了就
: 把责任推卸得干干净净。这是法律的盲点，车主和厂商的博弈，正常人肯定是偏向车主的
: ，只有你这个不要脸的才会替奸商说话，坏得很
☆─────────────────────────────────────☆
jishufan (特二级程序员) 于 (Mon Jan 20 19:49:47 2020) 提到:
看看特斯拉在全世界的无耻嘴脸，根本不需要别人黑。河北富二代那个案子，特斯拉官方的表演就让人大开眼界，原来高科技公司比传统车厂无耻多了
【 在 dutchensong 的大作中提到: 】
: 现在的特黑怎么水平越来越差了，黑都黑不到点子上。哎，悲哀
:
☆─────────────────────────────────────☆
PaoloMaldini (solo con te) 于 (Mon Jan 20 21:21:22 2020) 提到:
re，思路非常诡异，都是从天而降
【 在 dutchensong (dutchensong) 的大作中提到: 】
: L2级别自动驾驶责任人是驾驶者都不知道。
: 是不是大众车撞车出事之后，还得怪厂家过度宣传车的铁皮厚啊。
: - 来自「最水木 for iPhone 11」
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 于 (Mon Jan 20 23:36:04 2020) 提到:
出了事故推给用户的话，没出事故时就别宣传自己技术引领全球。
☆─────────────────────────────────────☆
dutchensong (dutchensong) 于 (Mon Jan 20 23:46:09 2020) 提到:
技术领先，和L2责任在用户，这两点其实没有什么冲突啊
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 出了事故推给用户的话，没出事故时就别宣传自己技术引领全球。
- 来自「最水木 for iPhone 11」
☆─────────────────────────────────────☆
i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 于 (Mon Jan 20 23:59:53 2020) 提到:
技术领先也轮不到特斯拉，特斯拉只是在把用户暴露给危险这件事情上做得比谁都激进罢了
【 在 dutchensong (dutchensong) 的大作中提到: 】
: 技术领先，和L2责任在用户，这两点其实没有什么冲突啊
: - 来自「最水木 for iPhone 11」
☆─────────────────────────────────────☆
dutchensong (dutchensong) 于 (Tue Jan 21 00:06:21 2020) 提到:
谁领先，求指教
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 技术领先也轮不到特斯拉，特斯拉只是在把用户暴露给危险这件事情上做得比谁都激进罢了
:
: 【 在 dutchensong (dutchensong) 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11」
☆─────────────────────────────────────☆
i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 于 (Tue Jan 21 00:09:42 2020) 提到:
waymo、cruise
【 在 dutchensong (dutchensong) 的大作中提到: 】
: 谁领先，求指教
: - 来自「最水木 for iPhone 11」
☆─────────────────────────────────────☆
dutchensong (dutchensong) 于 (Tue Jan 21 00:10:33 2020) 提到:
具体用到的车型呢？
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: waymo、cruise
:
: 【 在 dutchensong (dutchensong) 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11」
☆─────────────────────────────────────☆
i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 于 (Tue Jan 21 00:12:20 2020) 提到:
自动驾驶的战场L2就别进来凑热闹了
【 在 dutchensong (dutchensong) 的大作中提到: 】
: 具体用到的车型呢？
: - 来自「最水木 for iPhone 11」
☆─────────────────────────────────────☆
dutchensong (dutchensong) 于 (Tue Jan 21 00:19:48 2020) 提到:
所以是纸上最强吗。。版主给我的印象一直是就事论事啊，怎么这会儿话题转这么快又这么带主观色彩？
特斯拉目前的技术能力就是L2啊，也没说现在就是自动驾驶。你说他不强，我个人并不了解谁强，问你强的技术用在什么车上了，你又说了个不知道是啥逻辑的一句话。。。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 自动驾驶的战场L2就别进来凑热闹了
:
: 【 在 dutchensong (dutchensong) 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11」
☆─────────────────────────────────────☆
i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 于 (Tue Jan 21 00:25:51 2020) 提到:
如果你把“技术”范围局限在“已经批量装车的ADAS”上那特斯拉最强是没问题
但是对手全是传统车企，而且从技术的绝对高度上实在太低太低了，一个车道识别会出错、白色车身看不见、对着锥桶往上撞的ADAS就算你说它先进我也不敢用啊。
再说Waymo和Cruise在加州的路试报告每年都有，怎么叫纸上最强呢？
【 在 dutchensong (dutchensong) 的大作中提到: 】
: 所以是纸上最强吗。。版主给我的印象一直是就事论事啊，怎么这会儿话题转这么快又这么带主观色彩？
: 特斯拉目前的技术能力就是L2啊，也没说现在就是自动驾驶。你说他不强，我个人并不了解谁强，问你强的技术用在什么车上了，你又说了个不知道是啥逻辑的一句话。。。
: - 来自「最水木 for iPhone 11」
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dutchensong (dutchensong) 于 (Tue Jan 21 00:33:39 2020) 提到:
技术肯定要建立在量产车上面啊。其他全都是未经验证的，更难说技术强了。
至于出错率，辅助驾驶就是辅助，不管销售怎么烘托它厉害，自己作为驾驶者心里要有数，它能做啥，不能做啥，合理利用就是对自己驾驶有加成的。
XC90上的我也用过，跟特斯拉差距太大了，这也是我想问你到底什么车的技术是最强的原因，因为我也有置换油车的想法，我想找一辆辅助驾驶技术强的车。
你可以说一些宣传曾经做得有点过（但早就要求改正了），但不能说特斯拉的L2用户自己出问题车企还要背锅吧。不止特斯拉，现在几乎所有车企都在宣传自己的L2能力，也没见谁说他们车辅助驾驶出问题车企要背锅啊。特斯拉L2能力强还是原罪了不成
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 如果你把“技术”范围局限在“已经批量装车的ADAS”上那特斯拉最强是没问题
: 但是对手全是传统车企，而且从技术的绝对高度上实在太低太低了，一个车道识别会出错、白色车身看不见、对着锥桶往上撞的ADAS就算你说它先进我也不敢用啊。
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11」
☆─────────────────────────────────────☆
i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 于 (Tue Jan 21 00:35:31 2020) 提到:
加上量产车的定语的话，大家的技术水平都还停留在不及格和严重不及格的区间，还没到发奖状的时候呢
【 在 dutchensong (dutchensong) 的大作中提到: 】
: 技术肯定要建立在量产车上面啊。其他全都是未经验证的，更难说技术强了。
: 至于出错率，辅助驾驶就是辅助，不管销售怎么烘托它厉害，自己作为驾驶者心里要有数，它能做啥，不能做啥，合理利用就是对自己驾驶有加成的。
: XC90上的我也用过，跟特斯拉差距太大了，这也是我想问你到底什么车的技术是最强的原因，因为我也有置换油车的想法，我想找一辆辅助驾驶技术强的车。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dutchensong (dutchensong) 于 (Tue Jan 21 00:36:30 2020) 提到:
还有，路试报告有横向对比不，比如同样的条件下waymo和特斯拉的对比。
Waymo到底是啥车在用？我没太关注，我只了解BBA有个联盟，日系有个联盟，那这样以来主流车厂好像都有自己的体系了，waymo还在啥车上在用吗
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 如果你把“技术”范围局限在“已经批量装车的ADAS”上那特斯拉最强是没问题
: 但是对手全是传统车企，而且从技术的绝对高度上实在太低太低了，一个车道识别会出错、白色车身看不见、对着锥桶往上撞的ADAS就算你说它先进我也不敢用啊。
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11」
☆─────────────────────────────────────☆
i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 于 (Tue Jan 21 00:36:50 2020) 提到:
路试报告没有特斯拉
因为特斯拉不参加路试
【 在 dutchensong (dutchensong) 的大作中提到: 】
: 还有，路试报告有横向对比不，比如同样的条件下waymo和特斯拉的对比。
: Waymo到底是啥车在用？我没太关注，我只了解BBA有个联盟，日系有个联盟，那这样以来主流车厂好像都有自己的体系了，waymo还在啥车上在用吗
: - 来自「最水木 for iPhone 11」
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dutchensong (dutchensong) 于 (Tue Jan 21 00:37:40 2020) 提到:
这属于另外一个话题，先不说特斯拉是否及格，这跟我说的L2谁是责任人两回事啊。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 加上量产车的定语的话，大家的技术水平都还停留在不及格和严重不及格的区间，还没到发奖状的时候呢
:
: 【 在 dutchensong (dutchensong) 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11」
☆─────────────────────────────────────☆
dutchensong (dutchensong) 于 (Tue Jan 21 00:38:12 2020) 提到:
所以waymo技术强过特斯拉这个结论是怎么出来的呢
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 路试报告没有特斯拉
: 因为特斯拉不参加路试
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11」
☆─────────────────────────────────────☆
i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 于 (Tue Jan 21 00:38:48 2020) 提到:
人家有路试你没路试，你没分，人家有分，你怎么能得出你技术先进的结论的
【 在 dutchensong (dutchensong) 的大作中提到: 】
: 所以waymo技术强过特斯拉这个结论是怎么出来的呢
: - 来自「最水木 for iPhone 11」
☆─────────────────────────────────────☆
dutchensong (dutchensong) 于 (Tue Jan 21 00:42:14 2020) 提到:
本来就是个不能直接评估的东西。自己觉得自己强，宣传下自己强，这也没什么问题啊。
手机发布会不还在宣传手机好么，难道还非得论个到底全球最好的手机是啥，然后不让其他厂商说自己手机好了
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 人家有路试你没路试，你没分，人家有分，你怎么能得出你技术先进的结论的
:
: 【 在 dutchensong (dutchensong) 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11」
☆─────────────────────────────────────☆
dutchensong (dutchensong) 于 (Tue Jan 21 00:44:26 2020) 提到:
而且这个问题不应该你反问我。是你提出技术最强轮不到特斯拉，然后提出waymo更强。然而现在看不到waymo更强的逻辑依据啊。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 人家有路试你没路试，你没分，人家有分，你怎么能得出你技术先进的结论的
:
: 【 在 dutchensong (dutchensong) 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11」
☆─────────────────────────────────────☆
i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 于 (Tue Jan 21 00:47:05 2020) 提到:
因为我讲的是自动驾驶而你讲的是装车的ADAS
就算你体会到了特斯拉ADAS比XC90的更强，你知道它不能做到哪些事情吗？
L2最大的问题就是，看起来既能开直线又能拐弯，但是你不知道它啥时候开直线不靠谱，啥时候拐弯不靠谱
【 在 dutchensong (dutchensong) 的大作中提到: 】
: 而且这个问题不应该你反问我。是你提出技术最强轮不到特斯拉，然后提出waymo更强。然而现在看不到waymo更强的逻辑依据啊。
: - 来自「最水木 for iPhone 11」
☆─────────────────────────────────────☆
dutchensong (dutchensong) 于 (Tue Jan 21 00:57:54 2020) 提到:
我原贴想表达的意思你肯定也看懂了。根本也没想讨论谁的全自动驾驶最强。
L2的问题是L2的问题（不是特斯拉的问题）。但L2的定义就是它可以在特定条件下辅助，人需要时刻接管驾驶，而且是驾驶的直接负责人。这是我要聊的核心。
况且特斯拉的L2是目前个人体会到的差错最少，体验最好的L2，这本身也不应该是槽点啊
不知道你有没有长时间高频用过特斯拉的辅助驾驶，我个人感觉实际使用体验比你讲的要靠谱的多，对于它能做什么不能做什么的把控也没那么不准确。只看那些反应出的问题，很容易形成幸存者偏差。
当然，即使是小概率问题发生在车身上也可能是大问题。所以回到那个点，L2就应该时刻要准备接管的啊。这本身就是L2的定义，也是特斯拉等车在辅助驾驶的说明里面讲的明明白白的。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 因为我讲的是自动驾驶而你讲的是装车的ADAS
: 就算你体会到了特斯拉ADAS比XC90的更强，你知道它不能做到哪些事情吗？
: L2最大的问题就是，看起来既能开直线又能拐弯，但是你不知道它啥时候开直线不靠谱，啥时候拐弯不靠谱
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11」
☆─────────────────────────────────────☆
i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 于 (Tue Jan 21 01:05:28 2020) 提到:
特斯拉正在销售的东西是FSD，是fully autonomous driving，不属于ADAS的赛道
【 在 dutchensong (dutchensong) 的大作中提到: 】
: 我原贴想表达的意思你肯定也看懂了。根本也没想讨论谁的全自动驾驶最强。
: L2的问题是L2的问题（不是特斯拉的问题）。但L2的定义就是它可以在特定条件下辅助，人需要时刻接管驾驶，而且是驾驶的直接负责人。这是我要聊的核心。
: 况且特斯拉的L2是目前个人体会到的差错最少，体验最好的L2，这本身也不应该是槽点啊
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
mapper (ILK) 于 (Tue Jan 21 01:15:52 2020) 提到:
其实跑那些分只能用作参考，都是测试路段，还是加州那么好的条件，就那么几个测试用车，不计成本不计时间的堆上各种高成本设备，量产化种最难解决的问题之一一致性问题根本就不需要考虑。一句话，都是些demo，demo谁都懂，就是奔着那几个特定场景去的而已。
论技术高低，不是看技术本身有多深，而是看它真正解决了什么问题。
在这点上，特斯拉大规模真实用户上的结果，就是比只在很小规模的demo样车上更体现其技术的领先。而且它能在那么多车上都能以可接受的成本实现，这就更牛了。
当然版主可能会说一个L4一个L2本身不是一个层次的事情，有啥好比的？L4要解决的问题比L2复杂多了，那就说明主要做L4有L4测试成绩的就肯定比L2强？那我个人觉得真不能这么说，第一就是我上面说的要能证明真的解决实际问题了，而不是跑demo解决预定好的问题；第二就是L4本身业界公认的状态就是按现有技术水准是不可能做到真正L4的，那这种情况下还比一个虚无缥缈的技术的成绩和一个实际应用的技术的成绩有啥意义？
打个比方，我说我在研制个能长生不老的药，另一个说我在研制能治愈某某疾病的药，你能说前者的技术肯定就比后者强么？
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 人家有路试你没路试，你没分，人家有分，你怎么能得出你技术先进的结论的
:
: 【 在 dutchensong (dutchensong) 的大作中提到: 】
: ....................
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 223.104.3.*]
☆─────────────────────────────────────☆
i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 于 (Tue Jan 21 01:19:01 2020) 提到:
拿药打比方的话，特斯拉AP做到的基本上就是保健品了，你想想是不是
【 在 mapper (ILK) 的大作中提到: 】
: 其实跑那些分只能用作参考，都是测试路段，还是加州那么好的条件，就那么几个测试用车，不计成本不计时间的堆上各种高成本设备，量产化种最难解决的问题之一一致性问题根本就不需要考虑。一句话，都是些demo，demo谁都懂，就是奔着那几个特定场景去的而已。
: 论技术高低，不是看技术本身有多深，而是看它真正解决了什么问题。
: 在这点上，特斯拉大规模真实用户上的结果，就是比只在很小规模的demo样车上更体现其技术的领先。而且它能在那么多车上都能以可接受的成本实现，这就更牛了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
mapper (ILK) 于 (Tue Jan 21 01:30:00 2020) 提到:
L2确实有它定义边界模糊的地方，什么时候用户需要接管？什么时候可以不接管？这点确实像保健品它没法100%解决什么问题，但不一样的地方他还是可以去衡量的，这么多数据情况下我可以减少多少次接管？这就是改进。
而L4不一样，它要求就是要无人驾驶，有人在旁边看着那都不算，达不到这个就不算L4。在这基础上再谈我可以跑多快完全不需要人之类的指标。这完全是个01法则。
所以你看waymo那些根本没法量产，等着最后看笑话好了。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 拿药打比方的话，特斯拉AP做到的基本上就是保健品了，你想想是不是
:
: 【 在 mapper (ILK) 的大作中提到: 】
: ....................
☆─────────────────────────────────────☆
feelsgood (飞影) 于 (Tue Jan 21 07:31:54 2020) 提到:
“自己作为驾驶者心里要有数，它能做啥，不能做啥”你这话说对了，然后我再问一句，特斯拉这个，你作为驾驶者敢说心里有数它能做啥不能做啥不？你拍胸脯说一下，识别车道它能不？识别锥桶它能不？识别分道线它能不？
【 在 dutchensong 的大作中提到: 】
: 技术肯定要建立在量产车上面啊。其他全都是未经验证的，更难说技术强了。
: 至于出错率，辅助驾驶就是辅助，不管销售怎么烘托它厉害，自己作为驾驶者心里要有数，它能做啥，不能做啥，合理利用就是对自己驾驶有加成的。
: XC90上的我也用过，跟特斯拉差距太大了，这也是我想问你到底什么车的技术是最强的原因，因为我也有置换油车的想法，我想找一辆辅助驾驶技术强的车。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
moudy (moudy) 于 (Tue Jan 21 07:48:50 2020) 提到:
就算tesla识别不了，只要市面上其他车也识别不了，tesla还是赢家啊
【 在 feelsgood 的大作中提到: 】
: “自己作为驾驶者心里要有数，它能做啥，不能做啥”你这话说对了，然后我再问一句，特斯拉这个，你作为驾驶者敢说心里有数它能做啥不能做啥不？你拍胸脯说一下，识别车道它能不？识别锥桶它能不？识别分道线它能不？
☆─────────────────────────────────────☆
jumbonb (jumbo) 于 (Tue Jan 21 07:52:28 2020) 提到:
技术未必领先，也许谷歌的更好。只不过传统车企一定要彻底靠谱才使用，而特斯拉是拿用户当试验品。你见过哪个车企没事儿就ota的。车子不是手机电脑，没事儿老升级做什么。就看他频繁升级软件也不能买，谁知道哪个版本出bug，车子有bug可是要命的
【 在 dutchensong 的大作中提到: 】
:
: 技术领先，和L2责任在用户，这两点其实没有什么冲突啊
:
: - 来自「最水木 for iPhone 11」
: --
发自「今日水木 on p20pro」
☆─────────────────────────────────────☆
dutchensong (dutchensong) 于 (Tue Jan 21 08:12:13 2020) 提到:
车道线没问题啊。遇到锥桶和分道我就直接一脚刹车取消辅助驾驶了
【 在 feelsgood 的大作中提到: 】
: “自己作为驾驶者心里要有数，它能做啥，不能做啥”你这话说对了，然后我再问一句，特斯拉这个，你作为驾驶者敢说心里有数它能做啥不能做啥不？你拍胸脯说一下，识别车道它能不？识别锥桶它能不？识别分道线它能不？
: 【 在 dutchensong 的大作中提到: 】
: : 技术肯定要建立在量产车上面啊。其他全都是未经验证的，更难说技术强了。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11」
☆─────────────────────────────────────☆
feelsgood (飞影) 于 (Tue Jan 21 08:12:46 2020) 提到:
楼里有个哥们说得很对，这个水平上，大家都还不及格呢，别人家都老老实实叫车道保持，特斯拉成天叫自动驾驶拿出来宣传误导客户，出事了又拍拍屁股表示不关我事，那人家拍你有啥好说的
【 在 moudy 的大作中提到: 】
: 就算tesla识别不了，只要市面上其他车也识别不了，tesla还是赢家啊
☆─────────────────────────────────────☆
dutchensong (dutchensong) 于 (Tue Jan 21 08:13:52 2020) 提到:
不对啊。xc 90上面的辅助驾驶明显不如特斯拉。这就是所谓的彻底靠谱才使用吗？
【 在 jumbonb 的大作中提到: 】
: 技术未必领先，也许谷歌的更好。只不过传统车企一定要彻底靠谱才使用，而特斯拉是拿用户当试验品。你见过哪个车企没事儿就ota的。车子不是手机电脑，没事儿老升级做什么。就看他频繁升级软件也不能买，谁知道哪个版本出bug，车子有bug可是要命的
: 【 在 dutchensong 的大作中提到: 】
: :
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11」
☆─────────────────────────────────────☆
feelsgood (飞影) 于 (Tue Jan 21 08:14:19 2020) 提到:
对，然后我再问一句，锥桶和分道线不行是特斯拉自己告诉你的还是别人拿命试出来的？除了这两个，特斯拉的自动驾驶还有啥是不行的？
【 在 dutchensong 的大作中提到: 】
: 车道线没问题啊。遇到锥桶和分道我就直接一脚刹车取消辅助驾驶了
:
: - 来自「最水木 for iPhone 11」
☆─────────────────────────────────────☆
moudy (moudy) 于 (Tue Jan 21 08:19:01 2020) 提到:
我一直也拍tesla的措辞。autopilot就起的不要脸。被业界声讨了改成辅助驾驶名头，又tm搞了个full potential full self driving的fsd，实在是太不干净了。
但是做出来的东西还是好东西。我觉得他们家应该正经开一个autopilot training。车主必须参加完training，拿了毕业证才给解锁辅助驾驶
【 在 feelsgood 的大作中提到: 】
: 楼里有个哥们说得很对，这个水平上，大家都还不及格呢，别人家都老老实实叫车道保持，特斯拉成天叫自动驾驶拿出来宣传误导客户，出事了又拍拍屁股表示不关我事，那人家拍你有啥好说的
☆─────────────────────────────────────☆
moudy (moudy) 于 (Tue Jan 21 08:24:57 2020) 提到:
我的途安，买来半年拿去解锁carplay，人家顺手给acc升级。一年后换机油又给升了次级。这次小保养，接着升级。也差不多了........
【 在 jumbonb 的大作中提到: 】
: 技术未必领先，也许谷歌的更好。只不过传统车企一定要彻底靠谱才使用，而特斯拉是拿用户当试验品。你见过哪个车企没事儿就ota的。车子不是手机电脑，没事儿老升级做什么。就看他频繁升级软件也不能买，谁知道哪个版本出bug，车子有bug可是要命的
: 发自「今日水木 on p20pro」
☆─────────────────────────────────────☆
feelsgood (飞影) 于 (Tue Jan 21 08:31:59 2020) 提到:
那就没分歧了。技术我不了解，是特斯拉真的领先一些还是只是他敢于让客户暴露风险，这个我不判断。但是很显然的是，特斯拉在宣传上一直试图让客户觉得它这个是自动驾驶并且当成重要卖点，而这个我觉得和出现这么多的事故还是有直接关系的。毕竟像传统车企那样叫个车道保持或者ACC，正常智力的人都不会敢于彻底放手的。而特斯拉就很有意地在宣传和暗示他的可以，你看本版特斯拉用户不都号称开了AP玩手机么
【 在 moudy 的大作中提到: 】
: 我一直也拍tesla的措辞。autopilot就起的不要脸。被业界声讨了改成辅助驾驶名头，又tm搞了个full potential full self driving的fsd，实在是太不干净了。
: 但是做出来的东西还是好东西。我觉得他们家应该正经开一个autopilot training。车主必须参加完training，拿了毕业证才给解锁辅助驾驶
☆─────────────────────────────────────☆
wyes (wyes) 于 (Tue Jan 21 08:37:16 2020) 提到:
美国媒体说目前通用的super cruise最佳
☆─────────────────────────────────────☆
djkstra (码蚁) 于 (Tue Jan 21 08:47:32 2020) 提到:
就是说不是马一龙太能忽悠，而是车主智商实在欠费？
【 在 dutchensong (dutchensong) 的大作中提到: 】
: L2级别自动驾驶责任人是驾驶者都不知道。
: 是不是大众车撞车出事之后，还得怪厂家过度宣传车的铁皮厚啊。
: - 来自「最水木 for iPhone 11」
☆─────────────────────────────────────☆
antzzz (Antzzz) 于 (Tue Jan 21 08:54:42 2020) 提到:
应该是特黑智商欠费
【 在 djkstra (码蚁) 的大作中提到: 】
: 就是说不是马一龙太能忽悠，而是车主智商实在欠费？
☆─────────────────────────────────────☆
mapper (ILK) 于 (Tue Jan 21 08:56:45 2020) 提到:
那个只能在高速跑的L2么？
【 在 wyes 的大作中提到: 】
: 美国媒体说目前通用的super cruise最佳
☆─────────────────────────────────────☆
chinahuman (朝天) 于 (Tue Jan 21 09:14:49 2020) 提到:
别的车都叫ADAS，车主拿到车后肯定会老实地把它当一个助手用，特斯拉一会叫AP，一会儿叫FSD，让人很放心地把车交给它来开，然后请全村人吃饭。
☆─────────────────────────────────────☆
i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 于 (Tue Jan 21 09:17:59 2020) 提到:
其它厂家一般不打包成全套的概念，而是老老实实说我们有ACC，我们有AEB，我们有FCW，我们有车道保持……
特斯拉把这玩意儿包装成autopilot，字面意思就是个autonomous driving，虽然实际上是ADAS。
【 在 chinahuman 的大作中提到: 】
: 别的车都叫ADAS，车主拿到车后肯定会老实地把它当一个助手用，特斯拉一会叫AP，一会儿叫FSD，让人很放心地把车交给它来开，然后请全村人吃饭。
☆─────────────────────────────────────☆
chinahuman (朝天) 于 (Tue Jan 21 09:23:42 2020) 提到:
前一阵子看懂车帝里特斯拉Model 3和理想ONE的AEB对比测试，有些项目还输给理想ONE了。
不过实话说，LKA这块对于大部分的车，还真是特斯拉做得好一些，这是它的强项，但是这东西还是没法完全交给车来弄，需要人盯着，至少是视线不能长时间离开路面。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 其它厂家一般不打包成全套的概念，而是老老实实说我们有ACC，我们有AEB，我们有FCW，我们有车道保持……
: 特斯拉把这玩意儿包装成autopilot，字面意思就是个autonomous driving，虽然实际上是ADAS。
☆─────────────────────────────────────☆
i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 于 (Tue Jan 21 09:27:29 2020) 提到:
我没太关注理想这车，他的ADAS是供应商的turn-key方案还是在NVIDIA或者高通的硬件平台上自己开发的？
【 在 chinahuman 的大作中提到: 】
: 前一阵子看懂车帝里特斯拉Model 3和理想ONE的AEB对比测试，有些项目还输给理想ONE了。
: 不过实话说，LKA这块对于大部分的车，还真是特斯拉做得好一些，这是它的强项，但是这东西还是没法完全交给车来弄，需要人盯着，至少是视线不能长时间离开路面。
:
☆─────────────────────────────────────☆
antzzz (Antzzz) 于 (Tue Jan 21 09:31:48 2020) 提到:
版主关注哪家了？
【 在 i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 的大作中提到: 】
: 我没太关注理想这车，他的ADAS是供应商的turn-key方案还是在NVIDIA或者高通的硬
件平台上自己开发的？
: :
☆─────────────────────────────────────☆
chinahuman (朝天) 于 (Tue Jan 21 09:33:50 2020) 提到:
MobileEye的方案。其它的也不清楚了。
通过我这一千多公里开下来的体验，就是这个ADAS满足我的需求，我的需求就两点：
1.通畅高速下的ACC+LKA。2.拥堵环路上的ACC+LKA。这两个我都长时间体验过，感觉还是能满足的。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 我没太关注理想这车，他的ADAS是供应商的turn-key方案还是在NVIDIA或者高通的硬件平台上自己开发的？
: :
☆─────────────────────────────────────☆
i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 于 (Tue Jan 21 09:34:46 2020) 提到:
目前比较关心的是特斯拉FSD和奥迪A8
芯片算力达不到L3-L4水平的就不看了，算力摆在那儿，OTA一辈子也只能是L2。
【 在 antzzz 的大作中提到: 】
: 版主关注哪家了？
☆─────────────────────────────────────☆
laopeng (laopeng) 于 (Tue Jan 21 09:37:33 2020) 提到:
waymo?waymo自己都不敢这么说
一个仅仅在实验环境搞定的东西和一个被普通用户各种case虐待的产品，实验环境的有什么资格与底气
cruise，所以，你是随便拉一个来凑数的吗？
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: waymo、cruise
:
☆─────────────────────────────────────☆
antzzz (Antzzz) 于 (Tue Jan 21 09:40:21 2020) 提到:
奥迪A8值得期待
【 在 i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 的大作中提到: 】
: 目前比较关心的是特斯拉FSD和奥迪A8
: 芯片算力达不到L3-L4水平的就不看了，算力摆在那儿，OTA一辈子也只能是L2。
☆─────────────────────────────────────☆
i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 于 (Tue Jan 21 09:41:59 2020) 提到:
cruise的东西是在城市道路为主的路况下进行路试的
特斯拉开放给用户的功能就是个L2水平，又不是L4自动驾驶、用户充当安全员的路试，决策都是用户在做的，能试出个啥
waymo和cruise起码是在实际有交通参与者的道路上路试的，要说试验环境，特斯拉对FSD的路试才是真的在试验环境里测试。
【 在 laopeng 的大作中提到: 】
: waymo?waymo自己都不敢这么说
: 一个仅仅在实验环境搞定的东西和一个被普通用户各种case虐待的产品，实验环境的有什么资格与底气
: cruise，所以，你是随便拉一个来凑数的吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
wyes (wyes) 于 (Tue Jan 21 09:44:58 2020) 提到:
我不懂哈，美媒说的
L4通用也有，但是需要激光雷达，价格不友好，没推。
生命诚可贵，还是别尝试L2了
【 在 mapper 的大作中提到: 】
: 那个只能在高速跑的L2么？
☆─────────────────────────────────────☆
antzzz (Antzzz) 于 (Tue Jan 21 09:50:11 2020) 提到:
我倒是觉得特斯拉的思路是目前只承诺L2的水平，用户随时要接管，然后车辆在行驶过程
中收集大数据，特别是记录用户人工从L2接管或是退出的情况，从而提高软件水平。这在
去年底更新的雨刷控制上所谓的‘Deep Rain'也是一样的思路。
再扩展一点，之前下围棋的Alpha Go也是这种人工学习的提高模式
【 在 i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 的大作中提到: 】
: cruise的东西是在城市道路为主的路况下进行路试的
: 特斯拉开放给用户的功能就是个L2水平，又不是L4自动驾驶、用户充当安全员的路试，
决策都是用户在做的，能试出个啥
: waymo和cruise起码是在实际有交通参与者的道路上路试的，要说试验环境，特斯拉对
FSD的路试才是真的在试验环境里测试。
☆─────────────────────────────────────☆
i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 于 (Tue Jan 21 09:54:44 2020) 提到:
AlphaGo和李世石下棋的那个版本是先用棋谱训练以后自我对弈训练，后来的版本是从零开始不依赖于人类下棋的经验，只基于规则自我对弈去训练，训练出来的算法水平还比和李世石下棋那个版本高不少。
用人工操作进行训练的一个问题是，人的操作方式会反过来受到机器的影响而带上一些错误的印记。
比方说一个很有AP使用经验的用户，知道EAP大概在什么路况下不行，就提前预防性地介入AP的驾驶行为，这样的训练样本就有比较明显的偏向性，对某些场景的压力就要弱一些。
【 在 antzzz 的大作中提到: 】
: 我倒是觉得特斯拉的思路是目前只承诺L2的水平，用户随时要接管，然后车辆在行驶过程
: 中收集大数据，特别是记录用户人工从L2接管或是退出的情况，从而提高软件水平。这在
: 去年底更新的雨刷控制上所谓的‘Deep Rain'也是一样的思路。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
antzzz (Antzzz) 于 (Tue Jan 21 09:56:34 2020) 提到:
嗯，学习的起始点不同
【 在 i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 的大作中提到: 】
: AlphaGo和李世石下棋的那个版本是先用棋谱训练以后自我对弈训练，后来的版本是从
零开始不依赖于人类下棋的经验，只基于规则自我对弈去训练，训练出来的算法水平还比
和李世石下棋那个版本高不少。
☆─────────────────────────────────────☆
i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 于 (Tue Jan 21 09:59:19 2020) 提到:
用人工操作作为样本进行训练的一个问题是，司机的操作方式会反过来受到机器的影响而使样本带上一些错误的印记，最后训练出来的算法可能收敛到错误的方向上。
比方说一个很有AP使用经验的用户，知道EAP大概在什么路况下不行，就提前预防性地介入AP的驾驶行为，这样的训练样本就有比较明显的偏向性，对EAP不擅长的复杂场景的压力就要弱一些。
而waymo和cruise的做法是，在测试车上放开L4的全部功能，全部的决策让AI去做，安全员只负责救火，这样的测试对AI的压力就要更大。
【 在 antzzz 的大作中提到: 】
: 嗯，学习的起始点不同
☆─────────────────────────────────────☆
catherineyun (猥琐男) 于 (Tue Jan 21 10:00:53 2020) 提到:
我就想知道如果实现L4需要车载计算机得需要多大的算力？假如目前特斯拉车机芯片的算力为参考，需要几倍于现有芯片的算力啊？
【 在 i925XE () 的大作中提到: 】
: 目前比较关心的是特斯拉FSD和奥迪A8
: 芯片算力达不到L3-L4水平的就不看了，算力摆在那儿，OTA一辈子也只能是L2。
:
: 【 在 antzzz 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 于 (Tue Jan 21 10:23:28 2020) 提到:
各家给的数据差异很大
Mobileye EyeQ5号称为4-5级的自动驾驶设计，7nm FinFET工艺，2020年开始交付，单芯片算力24TOPS，功耗仅10W(看完其它家的指标你就会怀疑10W上L4的真实性了)
NVIDIA目前装车的Drive PX上的Xavier芯片，单芯片算力30TOPS(各家说法有出入，数量级大差不差)，实际应用情况是单芯片支持L2，加上独立GPU以后最多支撑到L3级别，特斯拉AP2.x平台已经是Xavier+一颗独立GPU的配置，预计软件不断更新后最终做到L3水平。
Tesla自研的芯片，单芯片72TOPS，车上配置双芯片，系统算力144TOPS，目标是L4，14nm工艺生产，功耗72W(估计是单芯片，也可能是双芯片系统功耗72W)
NVIDIA下一代的芯片Orin，单芯片100TOPS配4路摄像头支持L2功耗40W，双芯片系统400TOPS(显然和前面的单芯片方案主频差很多了)支持L3，系统功耗130W，双芯片+两颗下一代GPU的系统支持L5全自动驾驶(请自动打8折)，系统算力2000TOPS，功耗750W。Orin芯片会采用三星8nm LPP工艺，2022年才能交付。
顺便一提，NVIDIA给的数据，Xavier+1颗Turing架构GPU，系统算力160TOPS，也就实现到L3，系统功耗230W，可以和Tesla已经装车的AP2.5硬件对照一下。
【 在 catherineyun 的大作中提到: 】
: 我就想知道如果实现L4需要车载计算机得需要多大的算力？假如目前特斯拉车机芯片的算力为参考，需要几倍于现有芯片的算力啊？
☆─────────────────────────────────────☆
antzzz (Antzzz) 于 (Tue Jan 21 10:25:57 2020) 提到:
赞专业！最后一句L5打八折就是L4么？
【 在 i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 的大作中提到: 】
: 各家给的数据差异很大
: Mobileye EyeQ5号称为4-5级的自动驾驶设计，7nm FinFET工艺，2020年开始交付，
单芯片算力24TOPS，功耗仅10W(看完其它家的指标你就会怀疑10W上L4的真实性了)
: NVIDIA目前装车的Drive PX上的Xavier芯片，单芯片算力30TOPS(各家说法有出入，
数量级大差不差)，实际应用情况是单芯片支持L2，加上独立GPU以后最多支撑到L3级别，
特斯拉AP2.x平台已经是Xavier+一颗独立GPU的配置，预计软件不断更新后最终做到L3水
平。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 于 (Tue Jan 21 10:27:34 2020) 提到:
是这个意思
【 在 antzzz 的大作中提到: 】
: 赞专业！最后一句L5打八折就是L4么？
: 单芯片算力24TOPS，功耗仅10W(看完其它家的指标你就会怀疑10W上L4的真实性了)
: 数量级大差不差)，实际应用情况是单芯片支持L2，加上独立GPU以后最多支撑到L3级别，
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
catherineyun (猥琐男) 于 (Tue Jan 21 10:30:14 2020) 提到:
赞数据……
说实话没看懂……
就看懂功率了……
几百瓦功率……
如果再增加备份系统提高可靠性，上千瓦功率了……
开了自动驾驶电车续航还能剩下多少km？赶上空调制热了……
就不能依靠5G这类低延时的无线网络把计算交给后台的服务器去做么？用自动驾驶就买会员包月，不用就不交钱多好……
【 在 i925XE () 的大作中提到: 】
: 各家给的数据差异很大
: Mobileye EyeQ5号称为4-5级的自动驾驶设计，7nm FinFET工艺，2020年开始交付，单芯片算力24TOPS，功耗仅10W(看完其它家的指标你就会怀疑10W上L4的真实性了)
: NVIDIA目前装车的Drive PX上的Xavier芯片，单芯片算力30TOPS(各家说法有出入，数量级大差不差)，实际应用情况是单芯片支持L2，加上独立GPU以后最多支撑到L3级别，特斯拉AP2.x平台已经是Xavier+一颗独立GPU的配置，预计软件不断更新后最终做到L3水平。
: Tesla自研的芯片，单芯片72TOPS，车上配置双芯片，系统算力144TOPS，目标是L4，14nm工艺生产，功耗72W(估计是单芯片，也可能是双芯片系统功耗72W)
☆─────────────────────────────────────☆
i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 于 (Tue Jan 21 10:35:27 2020) 提到:
驱动车辆行驶的耗电功率大概是几十个hp，加上一个hp的功耗给自动驾驶计算机也还好。为了给这个计算机散热必须上水冷，水冷本身也有能耗，可能还是和整车电池包、电机的热管理串联到一起。
千万不能把计算扔给云端，一到信号不好的地方就彻底抓瞎怎么行？
【 在 catherineyun 的大作中提到: 】
: 赞数据……
: 说实话没看懂……
: 就看懂功率了……
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
catherineyun (猥琐男) 于 (Tue Jan 21 10:46:56 2020) 提到:
我感觉无线通讯可以优先覆盖高速合城市快速路，这些需要提高通行效率的高流量路段可以使用高级别自动驾驶，市区普通路段可以用车载低级别自动驾驶……
当路上支持自动驾驶的车足够多，再全面开放也不迟……
尤其是高速公路这种先期应该开辟自动驾驶专用车道……
【 在 i925XE () 的大作中提到: 】
: 驱动车辆行驶的耗电功率大概是几十个hp，加上一个hp的功耗给自动驾驶计算机也还好。为了给这个计算机散热必须上水冷，水冷本身也有能耗，可能还是和整车电池包、电机的热管理串联到一起。
: 千万不能把计算扔给云端，一到信号不好的地方就彻底抓瞎怎么行？
:
: 【 在 catherineyun 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
WangXW (stay hungry, stay foolish) 于 (Tue Jan 21 11:33:06 2020) 提到:
看看版上一帮吹捧fsd的人的说话的方式就知道了。
懒得说啥了，反正命是自己的。
就像我们搞人工智能方向的，实验室聚会，师兄师弟没一个看好自动驾驶的，
反倒是一些搞通讯，搞芯片的同学，同学聚会的时候拼命跟我杠自动驾驶怎么怎么高，哭笑不得
【 在 chinahuman 的大作中提到: 】
: 别的车都叫ADAS，车主拿到车后肯定会老实地把它当一个助手用，特斯拉一会叫AP，一会儿叫FSD，让人很放心地把车交给它来开，然后请全村人吃饭。
☆─────────────────────────────────────☆
WangXW (stay hungry, stay foolish) 于 (Tue Jan 21 11:42:47 2020) 提到:
下棋，游戏这种自己是个简单的小世界，有确定边界，找优化解相对很容易。
自动驾驶，已经进入现实世界了，自然景物的理解现在都做的很差，还牵涉行为理解方面的东西，
实在太难了
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: AlphaGo和李世石下棋的那个版本是先用棋谱训练以后自我对弈训练，后来的版本是从零开始不依赖于人类下棋的经验，只基于规则自我对弈去训练，训练出来的算法水平还比和李世石下棋那个版本高不少。
: 用人工操作进行训练的一个问题是，人的操作方式会反过来受到机器的影响而带上一些错误的印记。
: 比方说一个很有AP使用经验的用户，知道EAP大概在什么路况下不行，就提前预防性地介入AP的驾驶行为，这样的训练样本就有比较明显的偏向性，对某些场景的压力就要弱一些。
☆─────────────────────────────────────☆
i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 于 (Tue Jan 21 11:46:16 2020) 提到:
现在为了把桥梁、交通标志等静物的干扰过滤掉，各种L2对路上的静止障碍物甚至静止车辆的识别能力还不如一个三岁小孩的水平
【 在 WangXW 的大作中提到: 】
: 下棋，游戏这种自己是个简单的小世界，有确定边界，找优化解相对很容易。
: 自动驾驶，已经进入现实世界了，自然景物的理解现在都做的很差，还牵涉行为理解方面的东西，
: 实在太难了
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
zzvc (竹枝词) 于 (Tue Jan 21 11:55:21 2020) 提到:
哈哈，这就是幸存者偏差
真正搞ai的，我们重点关注和天天看的是那些1%不到的badcase，漏识别错识别，所以一想到跟人命挂钩就很怂
而不搞这些的往往看到的都是99%的goodcase，一般就会觉得比人靠谱多了
【 在 WangXW 的大作中提到: 】
: 看看版上一帮吹捧fsd的人的说话的方式就知道了。
: 懒得说啥了，反正命是自己的。
: 就像我们搞人工智能方向的，实验室聚会，师兄师弟没一个看好自动驾驶的，
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
catherineyun (猥琐男) 于 (Tue Jan 21 11:56:17 2020) 提到:
车载主机算力有限呗……
如果开发专用处理器芯片把算力提升1000倍甚至1万倍，这些应该都不是什么问题了吧？
【 在 i925XE () 的大作中提到: 】
: 现在为了把桥梁、交通标志等静物的干扰过滤掉，各种L2对路上的静止障碍物甚至静止车辆的识别能力还不如一个三岁小孩的水平
:
: 【 在 WangXW 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
WangXW (stay hungry, stay foolish) 于 (Tue Jan 21 11:59:27 2020) 提到:
目前深度学习识别图像就是这个水平啊，总体上达不到3岁小孩的水平。
只有人脸识别超过了普通人的平均水平，因为人脸也是一个边界很明确的问题，人脸总体上都一个样子。
但是识别黑人仍然是个难题。
其它领域，不要求极高可靠性的领域用用还是可以的
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 现在为了把桥梁、交通标志等静物的干扰过滤掉，各种L2对路上的静止障碍物甚至静止车辆的识别能力还不如一个三岁小孩的水平
☆─────────────────────────────────────☆
WangXW (stay hungry, stay foolish) 于 (Tue Jan 21 12:01:31 2020) 提到:
现在专用GPU，包括google的TPU算力够强大了吧，结果呢
【 在 catherineyun 的大作中提到: 】
: 车载主机算力有限呗……
: 如果开发专用处理器芯片把算力提升1000倍甚至1万倍，这些应该都不是什么问题了吧？
☆─────────────────────────────────────☆
zzvc (竹枝词) 于 (Tue Jan 21 12:04:28 2020) 提到:
目前算力还不是主要矛盾
主要矛盾就是算法不够好
具体到静止障碍物识别这个例子里，之前我解释过一次，主要是视觉方案识别物体速度精度太差；而毫米波雷达角分辨率不足，虽然识别速度较准确，但是无法区分静止物到底是啥（路面上静止物体太多了，而障碍物偏少）。一般就把静止物体回波过滤掉了
激光雷达太贵
【 在 catherineyun 的大作中提到: 】
: 车载主机算力有限呗……
: 如果开发专用处理器芯片把算力提升1000倍甚至1万倍，这些应该都不是什么问题了吧？
☆─────────────────────────────────────☆
legacy (飞翔) 于 (Tue Jan 21 12:05:39 2020) 提到:
光靠车不行吧，还得靠路面上的传感器
【 在 zzvc 的大作中提到: 】
:
: 目前算力还不是主要矛盾
:
: 主要矛盾就是算法不够好
:
#发自zSMTH@SM-G9730
☆─────────────────────────────────────☆
Arial (三岁就很萌) 于 (Tue Jan 21 12:08:53 2020) 提到:
版主是搞自动驾驶的吗？
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 各家给的数据差异很大
: Mobileye EyeQ5号称为4-5级的自动驾驶设计，7nm FinFET工艺，2020年开始交付，单芯片算力24TOPS，功耗仅10W(看完其它家的指标你就会怀疑10W上L4的真实性了)
: NVIDIA目前装车的Drive PX上的Xavier芯片，单芯片算力30TOPS(各家说法有出入，数量级大差不差)，实际应用情况是单芯片支持L2，加上独立GPU以后最多支撑到L3级别，特斯拉AP2.x平台已经是Xavier+一颗独立GPU的配置，预计软件不断更新后最终做到L3水平。
: ...................
--来自微水木3.5.1
☆─────────────────────────────────────☆
catherineyun (猥琐男) 于 (Tue Jan 21 12:10:33 2020) 提到:
很明显还是不够强大呗……
人脑对于驾驶的判断如果用算力来衡量，是不是很困难……
感觉人脑在某些方面有着先天的优势，尤其是对环境的判断上……
你让我算一个数字的开方，我可能需要笔纸算半天，但是计算机可以很迅速的计算出来……如果让我看一个我熟悉的人的照片，我可以很快认出来，哪怕她带了眼镜化了装穿了不通的衣服，哪怕几年没见长高了长胖了我都可以迅速认出来，计算机就很难……
可能这种判断如果让计算机去做，除了需要强大的算力来保证，算法是不是更重要？
【 在 WangXW () 的大作中提到: 】
: 现在专用GPU，包括google的TPU算力够强大了吧，结果呢
:
: 【 在 catherineyun 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
catherineyun (猥琐男) 于 (Tue Jan 21 12:11:58 2020) 提到:
dji的激光雷达不是说不足万元了么……
这种产品一旦中国企业发力，成本那只能会迅速跌下神坛……
【 在 zzvc () 的大作中提到: 】
: 目前算力还不是主要矛盾
:
: 主要矛盾就是算法不够好
:
☆─────────────────────────────────────☆
zzvc (竹枝词) 于 (Tue Jan 21 12:14:22 2020) 提到:
目前L4都是基于车的方案，上激光雷达，没听说有路面传感器方案
【 在 legacy 的大作中提到: 】
: 光靠车不行吧，还得靠路面上的传感器
:
: #发自zSMTH@SM-G9730
☆─────────────────────────────────────☆
zzvc (竹枝词) 于 (Tue Jan 21 12:21:17 2020) 提到:
大疆的激光雷达我不太了解具体细节，只看过一篇知乎的文章，看分析要落地应用还需要些时间
https://zhuanlan.zhihu.com/p/101341002
其实传统线式扫描激光雷达成本这些年也下降很多了，之前谷歌宣称自己的激光雷达成本降了9成，从几万美元降到几千美元了
所以L4自动驾驶目前业界和学术界主流还是偏向激光雷达方案的，特斯拉算是非主流，但不排除将来成本降下来也会应用
【 在 catherineyun 的大作中提到: 】
: dji的激光雷达不是说不足万元了么……
: 这种产品一旦中国企业发力，成本那只能会迅速跌下神坛……
☆─────────────────────────────────────☆
catherineyun (猥琐男) 于 (Tue Jan 21 12:28:57 2020) 提到:
地平线不都说已经开始提供了么…… 5000块钱左右……
当年谷歌说一个激光雷达要几万美金……现在只要几百美金了……
【 在 zzvc () 的大作中提到: 】
: 大疆的激光雷达我不太了解具体细节，只看过一篇知乎的文章，看分析要落地应用还需要些时间
:
:
https://zhuanlan.zhihu.com/p/101341002:
☆─────────────────────────────────────☆
i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 于 (Tue Jan 21 12:29:30 2020) 提到:
所以说我为啥要让三岁小孩辅助我开车呢？
【 在 WangXW 的大作中提到: 】
: 目前深度学习识别图像就是这个水平啊，总体上达不到3岁小孩的水平。
: 只有人脸识别超过了普通人的平均水平，因为人脸也是一个边界很明确的问题，人脸总体上都一个样子。
: 但是识别黑人仍然是个难题。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
catherineyun (猥琐男) 于 (Tue Jan 21 12:31:18 2020) 提到:
关键是这个三岁小孩不会犯困……不会低头看手机……
【 在 i925XE () 的大作中提到: 】
: 所以说我为啥要让三岁小孩辅助我开车呢？
:
: 【 在 WangXW 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
zzvc (竹枝词) 于 (Tue Jan 21 12:41:28 2020) 提到:
深度学习人脸识别已经超过人类了
【 在 WangXW () 的大作中提到: 】
: 目前深度学习识别图像就是这个水平啊，总体上达不到3岁小孩的水平。
: 只有人脸识别超过了普通人的平均水平，因为人脸也是一个边界很明确的问题，人脸总体上都一个样子。
: 但是识别黑人仍然是个难题。
: 其它领域，不要求极高可靠性的领域用用还是可以的
☆─────────────────────────────────────☆
i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 于 (Tue Jan 21 12:47:11 2020) 提到:
不是
只是有3个同学投身自动驾驶领域了
【 在 Arial 的大作中提到: 】
: 版主是搞自动驾驶的吗？
☆─────────────────────────────────────☆
jishufan (特二级程序员) 于 (Tue Jan 21 13:03:18 2020) 提到:
理想用的是MobileEye Q4解决方案，自己有个毛的技术，就找几个码农做一套UI
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 我没太关注理想这车，他的ADAS是供应商的turn-key方案还是在NVIDIA或者高通的硬件平台上自己开发的？
: :
☆─────────────────────────────────────☆
zl87758539 (luye) 于 (Tue Jan 21 13:20:02 2020) 提到:
出现事故时，车主是第一责任人，没毛病。
但是厂家在卖车的时候过度宣传其驾驶技术，有欺骗消费者的嫌疑。
【 在 dutchensong 的大作中提到: 】：
L2级别自动驾驶责任人是驾驶者都不知道。
是不是大众车撞车出事之后，还得怪厂家过度宣传车的铁皮厚啊。
☆─────────────────────────────────────☆
dahuangren (大黄人) 于 (Tue Jan 21 16:34:58 2020) 提到:
什么案子?
【 在 jishufan 的大作中提到: 】
: 看看特斯拉在全世界的无耻嘴脸，根本不需要别人黑。河北富二代那个案子，特斯拉官方的表演就让人大开眼界，原来高科技公司比传统车厂无耻多了
☆─────────────────────────────────────☆
lbj6 (feng) 于 (Tue Jan 21 19:23:03 2020) 提到:
也就是说特斯拉自动驾驶完全不需要负责任，这个买卖不错。。。。
【 在 dutchensong 的大作中提到: 】
:
: L2级别自动驾驶责任人是驾驶者都不知道。
:
: 是不是大众车撞车出事之后，还得怪厂家过度宣传车的铁皮厚啊。
:
: - 来自「最水木 for iPhone 11」
: --
发自「今日水木 on MI 8 SE」
☆─────────────────────────────────────☆
dutchensong (dutchensong) 于 (Tue Jan 21 19:36:16 2020) 提到:
不全对。其实是所有L2级别辅助驾驶的车厂在法律上都不需要负责。
【 在 lbj6 的大作中提到: 】
: 也就是说特斯拉自动驾驶完全不需要负责任，这个买卖不错。。。。
: 【 在 dutchensong 的大作中提到: 】
: :
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11」
☆─────────────────────────────────────☆
interliu (interliu) 于 (Wed Jan 22 05:25:46 2020) 提到:
唉
【 在 dutchensong 的大作中提到: 】：
L2级别自动驾驶责任人是驾驶者都不知道。
是不是大众车撞车出事之后，还得怪厂家过度宣传车的铁皮厚啊。
FROM 223.104.3.*