- 主题:双叉臂悬挂比麦弗逊的成本贵多少？
汉没用双叉臂的前悬挂真是太遗憾了。是出于成本考虑，还是为了兼顾混动，要节约空间？
--
FROM 202.122.36.*
肯定不是成本考虑，汉的定位就不是成本考虑。应该是出于兼顾混动考虑。用了双叉臂，不改发动机的情况下放不下。
--
FROM 124.193.82.*
发动机乃比亚迪之癌
【 在 MyNameIs007 的大作中提到: 】
: 汉没用双叉臂的前悬挂真是太遗憾了。是出于成本考虑，还是为了兼顾混动，要节约空间？
来自 SM-N9700
--
FROM 124.64.17.*
【 在 MyNameIs007 的大作中提到: 】
: 汉没用双叉臂的前悬挂真是太遗憾了。是出于成本考虑，还是为了兼顾混动，要节约空间？
估计是为了兼顾混动，也有成本考虑
毕竟小鹏P7和蔚来都是双叉臂，因为动力单元电动化小型化之后，可以更好地选用底盘形式、调教底盘。
纯电动平台车相对于燃油车，先天就有着更好的底盘布局、底盘调教的优势，更容易做到好的舒适性与操控。
所以说比亚迪什么都想做，但不一定什么都能做到最好
--
FROM 118.186.18.*
看看比亚迪的秦，你发现，竟然和汉一模一样的底盘。
看看大众的途昂，5米多，麦弗逊；小一号的途锐，空气悬挂；根本不是放不下的问题，
就是产品定位和成本控制的问题。
【 在 MyNameIs007 (凌凌漆——常驻特快评论员) 的大作中提到: 】
: 汉没用双叉臂的前悬挂真是太遗憾了。是出于成本考虑，还是为了兼顾混动，要节约空
间？
--
FROM 124.205.233.*
正解，我一直这个观点，我始终认为用料不如唐
【 在 tclj9 的大作中提到: 】
: 看看比亚迪的秦，你发现，竟然和汉一模一样的底盘。
: 看看大众的途昂，5米多，麦弗逊；小一号的途锐，空气悬挂；根本不是放不下的问题，
: 就是产品定位和成本控制的问题。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11」
--
FROM 61.148.243.*
双交叉臂对驾乘带来那些好的体验？
【 在 MyNameIs007 的大作中提到: 】
: 汉没用双叉臂的前悬挂真是太遗憾了。是出于成本考虑，还是为了兼顾混动，要节约空间？
--
FROM 42.90.76.*
保时捷911也几乎全系麦佛逊啊，买911的差钱么
--
FROM 114.241.251.*
用麦弗逊的911舒适性就是很差啊
保时捷稍微大点的车都是多连杆，panamera、macan、cayneen
【 在 withu 的大作中提到: 】
: 保时捷911也几乎全系麦佛逊啊，买911的差钱么
: --
: FROM 114.241.251.*
--来自微水木3.5.1
--
FROM 117.136.0.*
我觉得是省空间和成本考虑
奇瑞当年就有g5的双叉臂b级轿车了，据说操控好，然而销量一点都不好，这车空间就a级车的空间
相对于操控，我觉得空间和价格有让步更重要，普通家用要啥出色操控啊
舒适性主要跟调教有关吧，麦弗逊调教好了，舒适性不会差
汉这车最大的短板是什么？是牌子
【 在 MyNameIs007 的大作中提到: 】
: 汉没用双叉臂的前悬挂真是太遗憾了。是出于成本考虑，还是为了兼顾混动，要节约空间？
--
修改:huankuib FROM 106.121.140.*
FROM 106.121.140.*