这次有意见的大部分都是在排电车的个人。
这40万人可能都有意见，越往前越有意见。
我排16万，按照80%比例，得16年后了，这确实对我心理是个打击。

但是我觉得平心而论，喷这个政策的都是屁股决定立场。

没有绝对的公平，大家扪心自问一下，三代都没一辆车，确实优先级是不是应该
高于夫妻俩没有车的。且不说老人是不是外地户口，首先来讲本地有老人需要照
顾啊。
一家子一辆车都没有的，确实应该优先级比单身的没有车的更需要车，因为有孩
子需要照顾啊。

社会主义是什么，是公平。我相信每年4万个家庭电车号，很快就能消化掉存量
家庭，然后剩下用不完的指标还会给到排队的个人。

我个人利益受损，但是我还是觉得支持，没有绝对
的公平，这已经是非常接近公平的策略了。
不忘初心啊同学们！
--
修改:siqian FROM 111.200.52.*
FROM 111.200.52.*

lz图样图森破啊，还消化掉存量家庭。。
--
FROM 123.11.207.*

能作为家庭申请人的老人还能不是北京户口？
【 在 siqian 的大作中提到: 】
: 这次有意见的大部分都是在排电车的个人。
: 这40万人可能都有意见，越往前越有意见。
: 我排16万，按照80%比例，得16年后了，这确实对我心理是个打击。
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone 6」
--
FROM 221.221.157.*

使用上已经在限制了啊，现在的限号政策不就是吗。
况且收拥堵费不是完美解决方案啊，收拥堵费往往最后就会强化成谁有钱谁开车，
不符合我们社会主义首都的理论导向。

【 在 xiangyuan (香远) 的大作中提到: 】
: 公平应该在使用上做文章，不是限制后边人不让买
--
FROM 111.200.52.*

呵呵
【 在 siqian 的大作中提到: 】
: 使用上已经在限制了啊，现在的限号政策不就是吗。
: 况且收拥堵费不是完美解决方案啊，收拥堵费往往最后就会强化成谁有钱谁开车，
: 不符合我们社会主义首都的理论导向。
: ...................
--
FROM 223.104.3.*