然而特斯拉AEB 也没碾压啊
对行走儿童 30km/h，对静止儿童40km/h
别说沃尔沃了，连理想one也没超过啊.

【 在 moudy (moudy) 的大作中提到: 】
: 说实话，tesla这么吹nb忽悠客户，才死了有数几个，他这ap安全性和完备性还真是不错。就我现在开的这个车，车厂要是按tesla的规格去忽悠，每个月死一个加强排压力不大。
--
FROM 114.241.242.*

所以严格意义上来说特斯拉这个数据只能说明在1-x的里程(ap可工作且驾驶员主动打开ap)里面b+a'安全性高于在全部的1里程里驾驶员的平均安全性
说明不了以下两点:
1，在x或者全部的1里程里面b+a'比a强。因为在这个x工况下里面频繁的ap进入退出比单纯驾驶员驾驶更危险
2，在1-x里程里面b+a’比同样1-x里程里面的a更安全。因为a的平均事故里程在x里面可能10万公里每次，在1-x里面可能50万公里一次，综合在1里程下平均30万里程一次，在这个1-x里程里面b+a'可能表现是40万公里，介于a在x里程和1-x里程的表现之间

以上两点都说明不了那更说明不了单纯b比a强
  
【 在 moudy (moudy) 的大作中提到: 】
:  这是L2的局限性，必须考虑跟用户配合失效的情况。换句话说，滥用的化害处大于好处。比如你形容的客户以为是自动驾驶放手让车自己开。
:  
:  【 在 quanjiatong 的大作中提到: 】
:  : 所以最终是b+a'＞a，不是b＞a，b＞a的时代现在还没影  
--
FROM 103.27.25.*

我是看你在炫耀刹车，老手本来刹车就踩的少，至于用了l2才少踩刹车么？

不会开车的才用l2，会开车的谁能忍受弱智开车啊

自动倒车入库同理，老手谁能忍受电脑在那墨迹？

所以开高速手心冒汗，倒车死活倒不进去的，适合用l2，然而也难改马路杀手本质
【 在 moudy 的大作中提到: 】
: 一个不会用L2的人感觉别人不会开车，这自信也是没谁了
:
: 【 在 sevny 的大作中提到: 】
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone Xs Max」
※ 修改:·sevny 于 Aug  4 18:30:57 2020 修改本文·[FROM: 219.239.227.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 219.239.227.*]

修改:sevny FROM 219.239.227.*
FROM 219.239.227.*

你连自己车的功能都玩不转还yy老手，别搞笑了。
“不会开车的才用l2”都出来了，这么偏激的思维方式除了过嘴瘾没任何说服力


【 在 sevny 的大作中提到: 】
: 我是看你在炫耀刹车，老手本来刹车就踩的少，至于用了l2才少踩刹车么？
: 不会开车的才用l2，会开车的谁能忍受弱智开车啊
: 自动倒车入库同理，老手谁能忍受电脑在那墨迹？
: ...................
--
FROM 178.26.114.*

反正知道有一次快速路上ap自己大脚刹了一脚，把后面跟着走的个老哥吓得狂按喇叭，楼上说的好，ap这种L2级别辅助驾驶跟刚上路的弱智差不多，用这个基本上就是手把手扶着个弱智在开车  
  
【 在 moudy (moudy) 的大作中提到: 】
:  整体同意，但是对一的判定标准我觉得你给的结论太简单了
:  比如我就会用L2保底，遇到需要加速之类的电脑处理不够好的情景，直接油门刹车方向盘override，完事后恢复电脑接管。这种算不算频繁退出ap？算不算增大了危险性？
:  【 在 quanjiatong 的大作中提到: 】
:  : 所以严格意义上来说特斯拉这个数据只能说明在1-x的里程(ap可工作且驾驶员主动打开ap)里面b+a'安全性高于在全部的1里程里驾驶员的平均安全性  
--
FROM 112.96.173.*