就算自动驾驶做到了很高的实用性，让事故率大幅下降，但是电子和机械的东西没有百分之百的可靠性；遇到一次低级失误害死人就会被质疑批判。

自动驾驶和人类驾驶员是不一样的，人类驾驶员是一个一个独立的个体，某个人开车时犯错了也只是给特定的人贴上不靠谱的标签；

而自动驾驶有一个共同的程序(同品牌) ，就算它从统计学角度避免了很多次交通事故，救了很多人，但是由于某次低级错误，发生了一个本不该发生的交通事故，害死了人，人类从情感上会怎么看待这个？
--
FROM 117.107.130.*

保险公司怎么觉得我就怎么觉得，

【 在 iamrzd (iamrzd) 的大作中提到: 】
: 就算自动驾驶做到了很高的实用性，让事故率大幅下降，但是电子和机械的东西没有百分之百的可靠性；遇到一次低级失误害死人就会被质疑批判。
: 自动驾驶和人类驾驶员是不一样的，人类驾驶员是一个一个独立的个体，某个人开车时犯错了也只是给特定的人贴上不靠谱的标签；
: 而自动驾驶有一个共同的程序(同品牌) ，就算它从统计学角度避免了很多次交通事故，救了很多人，但是由于某次低级错误，发生了一个本不该发生的交通事故，害死了人，人类从情感上会怎么看待这个？
: ...................
--
FROM 112.11.39.*

其实是很简单的问题

现在特斯拉定期公布数据 启用辅助驾驶的里程 事故发生的机率。不启用辅助驾驶的 事故发生的机率。
普通人作为驾驶员 当然有自主选择是否启用辅助驾驶的权力
你看重那个发生事故的机率 不启用 是你自己的选择
如果选择了启用 目前来看 责任还是在驾驶员 甚至以后实现L5了 只要你还坐在驾驶员位置 责任还是你的
除非是robotaxi那种 人类坐在车厢 根本不关心车外环境 责任才落到提供AI的公司身上

到那个时候 真正的问题才出现

AI的客户（即车上的乘客）重要？还是普通路人或者普通司机 重要？
死一个或者死五个的电车难题真的会发生

【 在 iamrzd 的大作中提到: 】
: 就算自动驾驶做到了很高的实用性，让事故率大幅下降，但是电子和机械的东西没有百分之百的可靠性；遇到一次低级失误害死人就会被质疑批判。
: 自动驾驶和人类驾驶员是不一样的，人类驾驶员是一个一个独立的个体，某个人开车时犯错了也只是给特定的人贴上不靠谱的标签；
: 而自动驾驶有一个共同的程序(同品牌) ，就算它从统计学角度避免了很多次交通事故，救了很多人，但是由于某次低级错误，发生了一个本不该发生的交通事故，害死了人，人类从情感上会怎么看待这个？
--
FROM 120.197.196.*

老头子和孕妇们怕辐射，也不能把别人手机都砸了呀。
【 在 iamrzd 的大作中提到: 】
: 就算自动驾驶做到了很高的实用性，让事故率大幅下降，但是电子和机械的东西没有百分之百的可靠性；遇到一次低级失误害死人就会被质疑批判。
:
: 自动驾驶和人类驾驶员是不一样的，人类驾驶员是一个一个独立的个体，某个人开车时犯错了也只是给特定的人贴上不靠谱的标签；
: ...................
--
FROM 120.192.94.*

人类爬楼梯那么多年 现在不还都选择坐电梯
每年出事故又不是一两次

【 在 iamrzd 的大作中提到: 】
: 就算自动驾驶做到了很高的实用性，让事故率大幅下降，但是电子和机械的东西没有百分之百的可靠性；遇到一次低级失误害死人就会被质疑批判。
: 自动驾驶和人类驾驶员是不一样的，人类驾驶员是一个一个独立的个体，某个人开车时犯错了也只是给特定的人贴上不靠谱的标签；
: 而自动驾驶有一个共同的程序(同品牌) ，就算它从统计学角度避免了很多次交通事故，救了很多人，但是由于某次低级错误，发生了一个本不该发生的交通事故，害死了人，人类从情感上会怎么看待这个？
--
FROM 122.70.148.*