【 在 xiechuanhust 的大作中提到: 】
: 优化刹车距离可以通过增强能量回收实现，能量回收是可调的
: 说的太多了，我自己都感觉我像洗地的。。。
大神你对这个人的分析如何看待呢，他分析这次刹车OTA升级是通过调整ibooster的刹车曲线实现的。那是否存在软件计算刹车曲线时候在最大深度时因为溢出越界等原因反而给出负值？

https://m.youcheyihou.com/news/41275
--
修改:guanshuit FROM 124.64.17.*
FROM 124.64.17.*

【 在 hsv 的大作中提到: 】
: 电位输出两端往往是非线性的，应该首先考虑上下截断的，特斯拉工程师不至于犯这个错误。
截断对于传统车企应该不是什么问题，问题特斯拉显然是可以通过软件调整参数的，版本多了，乘来乘去某种极限情况下越界的可能性是存在的，波音的修正bug也是在一个系统上修修补补叠加出来的。

反正我是特别怕OTA的，车这种稳定性压倒一切的系统，少改少升级是正道
--
FROM 124.64.17.*

【 在 quanjiatong 的大作中提到: 】
: 对的
: 特斯拉也可能剑走偏锋直接把高位刹车灯跟左右刹车灯都用模块来控制，这个我没仔细看过特斯拉的整车电路图，我听说的是高位刹车灯是有法规规定要求独立点亮的，但是即便如此特斯拉也一般不鸟国内法规，比如ap3.0 2.5乱装跟公告不一致的问题，美国没事，国内不允许，特斯拉依然不鸟
这个最好有电路图或者拆车结果，自然就清楚了。3.0 2.5混用也是拆车以后发现的。灯可编程这功能好像比亚迪奥迪都秀过。
不过讨论了这么多楼，特斯拉官宣自己可以远程用软件控制人踩刹车这个系统的参数还是很吓人的，如果像有篇文章猜测一样，特斯拉可以直接远程控制ibooster的刹车参数，这听着和定时炸弹没啥区别。
--
FROM 124.64.17.*

【 在 moudy 的大作中提到: 】
: 你这也太祥林嫂了，更新个ecu就是diagnostic连上去flash软件包
: 不管ota自动还是4s手工都是一样的流程。软件包刷上去也有完整性校验。
根本两码事。特斯拉走的远程公网推送升级，传统车企4s店内部传输特殊终端连接升级，安全性可靠性不是一个级别的。

传统车企除了召回或者新型号，谁敢乱改刹车系统参数的？也就特斯拉不拿人命当回事这样。
--
FROM 124.64.17.*

【 在 moudy 的大作中提到: 】
: 这个事故里大家提的高位刹车灯不亮，这个跟ota没有关系，纯电路控制
: 软件更新参数比如abs参数之类的任何车都可以，你是不是所有车都不要开了
我发了这么多贴就是在求证特斯拉的刹车逻辑呀，如果是传统车企我当然知道刹车是单独电路。

特斯拉号称软件公司，大力发展远程OTA和自动驾驶，给软件控制很高的权限，出了这种失控的事，当然要求证一下他有没有问题啊。怎么拿传统车企的解决方案为他辩解呢，这不是两头占好处呢。

何况特斯拉自己官宣的文章里面醒目提及自己可以OTA远程修改刹车参数，控制刹车系统，也提到了腾讯团队可以远程黑入车辆系统控制车辆运行，这种情况下难道不应该更审慎对待么，怎么能甩锅给驾驶员呢？

最好的方法，拆车图或者电路图，不就打消了大家的疑问么。我一直觉得应该按照华为的标准要求特斯拉，毕竟车比手机危害性大多了，这种设计公共安全的系统，必须开源，大家一起审核，避免猫腻。
--
FROM 124.64.17.*