美国纳税人支持NASA，其研究成果应当被视为美国人民的共有财富，基础都打的差不多了，国会由于多方利益协调不了，不给NASA向前走的预算。SpaceX看准时机杀入，说白了就是国有资产被转移。也是马斯克的高明之处。这块的基础研究大量前期投入没算在马斯克的支出表中。就好比国企只准买棉花纺纱，不准织布，而特许一个人织布。这个人在买入原材料的时候，必然是买方市场，而卖布则必然是卖方市场，两个环节的附加值在一个环节集中体现。听着像不像美国版的“举国体制，集中力量办大事”。这和其他白手起家的科技创业者相比，可谓赢在起跑线-直接把起跑线划在好多人的目的地附件。在没什么制约的情况下，摘桃子。想法很高明，做法很取巧。问题是如果不去反哺NASA的基础研究，很容易走向竭泽而渔。但美国好像也不在乎，NASA整体水平目前还领先世界其他国家若干身位，跑慢点儿也没什么紧迫感。

【 在 chiren0 的大作中提到: 】
: 不少公众号介绍过特斯拉总裁马斯克做事风格和创业史，讲他信奉“第一性原则”。
: 他通过用工业级芯片取代宇航芯片，大大降低火箭成本；再用多套系统同时做决策来提高可靠性。用这种方法造火箭，虽然有一定的故障率，但总成本却比传统火箭方案降低了几十倍，最终SpaceX公司取得了成功。
: 商业资本都喜欢马斯克这种做事投入、果敢的人，但我作为消费者，面对他的产品心里却打鼓——我买的产品会不会成为他计划中故障率的分子？
: ...................
--
FROM 120.245.128.*

公开的内容、名义上开放共享包括开放专利，和实际的科研实力技术实现，两者之间鸿沟很大，专利局网站也公布专利文件，但到照着做成功，还有很多难题要师傅带着教给你，引导你，才能解决。NASA在某种程度上起“师傅引进门”的作用。

好多受过高等教育，有博士头衔的人，也被SpaceX和马斯克本人的光环洗脑，真的应该重新认识一下光鲜外表包裹的内容。思辨的看待自己对整件事情的认知。没有自己的独立反省，不过是某某的附庸。某某在前天也许是气功大师，特异功能，昨天也许是Sharklet，今天是什么我不知道。明天呢也许还有更牛X的大忽悠在来的路上。

另外讨论问题别挑衅，“每个人都是偷？”“你有兴趣也可以搞一下。”这是你回复我的原话，说的多了，败的是自己的人品。这样回复，希望你能满意哈。


【 在 ventana 的大作中提到: 】
: 公开的成果，所有人都可以用的。每个人都是偷？
: :
--
FROM 159.226.100.*