“安全”分为理性和非理性：

1理性：  您提到的和飞机比，确实有科学的一面。但要看数据。比如看 单位时间内，
事故次数（比如累加每架飞机，每辆三元车的形势时间，看万小时飞机坠毁和车辆爆燃
次数），这个应该没有统计过，不过我估计，这个危险系数，比飞机高铁要高出数量级


2安全的特殊非理性（即可预知的安全隐患必须消除），车辆召回，有些就只发生了一次
，为啥要强制召回？ 自动驾驶L4，L5为啥难入登天？因为无人干预下，哪怕安全行驶了
十年，只要识别错了一次造成事故，就会认定为缺陷，不合格。

三元这个事儿，无论怎么谈，都是个“隐患”，被别的技术路线诟病，打压是必然的。
  


【 在 howmissyou (冬季的阳光) 的大作中提到: 】
    磷酸铁锂的极限密度不如三元锂，冬天续航可靠性不如三元锂，这是事实吧？
    当然，铁锂可能比三元锂安全，但是凡事都讲究个度吧。

    坐飞机、高铁也有遇难几率；驾车发生事故导致死亡的概率远高于飞机高铁，而飞机高铁普遍被认为是非常安全的交通工具。

    迄今为止，发生过多少起三元锂电池安全问题、导致驾车人死亡的案例？我没查到，有数据的可以告诉我一声。迄今为止，三元锂电池导致死亡的概率，低于飞机高铁吧？那还担心什么呢？
    起火、爆炸问题，基本都发生在充电时，稍加规避即可。

    另外，铁锂冬天尿崩属性、续航焦虑，不会对车主产生影响吗？车主因为续航焦虑分心所产生的驾驶风险，由于尿崩而突然停摆路中间被撞的行车风险，同等重量续航里程短、更多的寻桩、寻桩过程多行驶的驾驶里程可能发生事故，不都存在风险吗？

    总感觉强调铁锂安全性，毫无意义。铁锂和三元锂，都很安全。
--
修改:howmissyou FROM 223.104.3.*
FROM 211.103.185.147

就是这个更猛烈，才是命门啊。

车都自燃了，谁还在乎车废不废，有保险，身外之物。

然后的缓慢，有更多撤离的机会。这是关键。


【 在 zhnscs (你也配姓赵？) 的大作中提到: 】
因为电解液起火后
三元锂的正负极材料200度就跟着烧，磷酸铁锂要六百到八百度才跟
所以你看到1.大家都烧2.三元锂燃烧更猛烈
但是你买个车，烧电解液还是烧正负极，你的车都没了
【 在 touchstone (傻子太多，骗子明显忙不过来) 的大作中提到: 】
: 您这个和实验结果为啥不太一致。
: 三元刺穿后，爆燃，加速燃烧
: 铁理也燃烧了，但明显弱很多
: ...................
--
FROM 211.103.185.147