- 主题:国内第三起model 3着火了的吧
【 在 ttl 的大作中提到: 】
: 算事故不算自燃，自燃是电池包完好的情况下起火。
:
丧事喜办呀，重新定义自燃，互联网圈的都喜欢重新定义，原来保险自燃险不如你懂什么叫自燃，原来只有电池包完全完好情况下自燃才叫自燃否则都叫事故，下一步是不是要规定多少公里数充放循环以内的自燃才叫自燃？买车回家供着自燃了才叫自燃？
知道不知道国标里，保险里，对电动车自燃怎么定义的？啥也不懂就硬拗呀，你意思是tsl的电池只要电池包有损伤就不保证安全了？国标里机械冲击、模拟碰撞、湿热循环、外部火烧、振动泡水、外部短路、过温过充、系统热扩散都是摆设？自从买了tsl，屁股越来越歪了，上次说失控就甩锅车主，你跳出来说其他车企车辆也这样，你倒是说说哪家的车大面积失控了？哪家失控就甩锅车主了？哪个国产品牌敢几个月失控两位数，死伤惨重，能被你们喷到倒闭，反过来tsl这样，毛事没有？
--
修改:guanshuit FROM 167.220.232.*
FROM 167.220.232.*
【 在 p1en 的大作中提到: 】
: 你又暴漏迪粉的水平了，去看看自燃险的定义吧
:
蔚来粉就这水平啊，别人都屁股歪到把失控甩锅司机的帽子扣到蔚来头上了，你还在这帮腔呢，话说你到底是不是来反串黑蔚来的。
话说回来，你怎么知道我没看呢，我从来干不研究就乱发言的事。改革前的自燃险，改革后的自燃险我都看过，哪条说过电池外壳正常使用中损伤了的燃烧不叫自燃？
--
FROM 167.220.232.*
【 在 ttl 的大作中提到: 】
: 特色个啥啊，所有的失控都是怀疑司机操作的居多，你去翻下比亚迪、蔚来那几个失控的讨论看看？
:
【 在 ttl 的大作中提到: 】
: 自燃的事，你来找个权威定义？
: 失控的事你说反了啊，其他家车撞了基本都是司机的锅，特斯拉是个事故都在怀疑自动驾驶，系统失控。
: 发自「今日水木 on Mi 10 Pro」
呦，不当鸵鸟了？
这帖子里是你自己重新定义自燃的吧，再怎么也应该你先说说你这个电池包完好才叫自燃的理论是哪里的权威定义的吧，还是你自己发明的？回答完你自己挖的坑，再来请教我，态度好点我会教给你自燃的权威定义的。
你这急得都开始左右互博了？tsl崇文门失控的事里，你毫无道理的拉比亚迪蔚来入场说大家一样烂，这时候又开始标榜tsl跟其他家不一样了？优越感哪来的呀，搞不懂，这几家头部国产电动车疑似失控加起来都没今年tsl零头多，好意思拉别人垫背啊，我都害臊。
为啥大家怀疑，因为你自己吹牛逼啊，敢立牌坊就要经得起检验吧，你不能光吃肉挨打时候就大家都一样烂了？双标的可以。
--
FROM 167.220.232.*
【 在 p1en 的大作中提到: 】
: 碰撞燃烧，自燃险赔吗？
:
你果然是反串蔚来黑，但凡了解过自燃险的都知道你问的问题就不在点上。
考你一道题，碰撞燃烧，碰撞后燃烧，碰撞导致的燃烧，自燃险分别赔吗？
--
FROM 167.220.232.*
【 在 ttl 的大作中提到: 】
: 你不想说就不说呗，我只是好奇电池包被击击穿起火也算自燃是怎么定义自燃的
: 失控本版我参与讨论过的就比亚迪跟蔚来，你也可以把之前隔壁奔驰宝马的失控也看看，这些失控案里，评论偏向司机误操作的多，反而特斯拉里觉得车有问题的比例高。而不是那个哥们所谓的特斯拉出事就是司机的锅，国产车出问题就是车烂。。。
:
我当然知道，好好请教时候我也想说，只是根据提出观点的顺序，我应该谦让给你先说说这个电池包不完整烧起来就不算自燃的定义，是哪个权威给的。
据我所知，tsl官方声明是“并非电池热失控导致车辆“自燃””，到你嘴里直接并非自燃了，你比官方还权威啊。
失控里大家明明在讨论tsl，你无故牵扯蔚来比亚迪干嘛，好事轮不到人家坏事先拉出来挡枪啊。为啥质疑也说得很明白了，tsl自己吹牛逼啊，卖点就是自动驾驶啊，不质疑你质疑谁，再说几个月这么多伤亡惨重的失控案例，放哪个车型上也要被质疑系统问题吧，怎么到了tsl就是大家都失控啊。
没有哪个国产车有tsl现在失控的高发情况，所以二者暂时没可比性。
--
FROM 167.220.232.*
【 在 p1en 的大作中提到: 】
: 只要是事故导致的燃烧都有车损或者三者赔，这有什么难理解的
:
所以你这个碰撞燃烧，是不是事故导致的燃烧呢，我举得两种情况，分别陪不陪呢，另外三者赔的是别人，跟自己没关系。
--
FROM 167.220.232.*
【 在 p1en 的大作中提到: 】
: 跟你们很难沟通，不在一个频道，算了吧，自燃的定义都搞不清楚没什么好说的
:
自燃的定义，保险的条款，国标里针对自燃的测试标准，我早都清清楚楚的了，好好请教我肯定倾囊相授。
但是你问出个“碰撞燃烧陪不陪”，就不地道了，因为有的情况赔有的情况不赔，你挖坑给我跳我当然不乐意教你。
--
FROM 167.220.232.*
发信人: withu (People r strange when you r a stranger), 信区: GreenAuto
标 题: Re: 特斯拉崇文门撞人，方向盘转不动？
发信站: 水木社区 (Mon Oct 19 17:47:55 2020), 站内
特斯拉特色
但凡出事故，先给驾驶员 不当操作帽子扣好
反正以后也会因为“数据无法调取”拿不下来
其他厂商：
肯定是垃圾厂商的 方向盘/刹车/气囊/悬挂/轴/车机/辅助驾驶 有问题！
垃圾！
【 在 ttl 的大作中提到: 】
: 你自己翻下我的回贴，什么叫无故牵扯？
: 那哥们说特有现象：特斯拉失控 - 司机责任，国产车失控 - 车烂，大家邦特斯拉说话
: 我的回贴意思就是随便举个例子说明：每次失控：其它品牌 - 司机责任，特斯拉 - 是不是自动驾驶系统的问题
: ...................
真是一点骨气都没有，敢做不敢当，自己干出来的事，又百般抵赖，轻车熟路。
第一那个帖子讨论的是特斯拉疑似失控，人家举例子也是要证明特斯拉屡屡发生重大事故缺乏一个合理说法，你直接浑水摸鱼拉其他品牌下水，其他品牌哪家有特斯拉这个失控密集度？
第二人家原话说的是其他车型，你直接毫无道理的指名道姓说比亚迪蔚来，现在又打着人家的旗号说这不是你干的是人家干的，你说你自己是不是阴险，真当你买了辆特斯拉就是股东了？处处护短？
--
FROM 125.33.200.*