- 主题:北汽eu5 bms不满足国标被工信部挂网上了
用户花那么多钱，买了那么多续航，而且续航实在，电池寿命也长，安全也有保证。还有啥不利的呢？实在想不出来。
【 在 ble 的大作中提到: 】
: 虽然这样确实更好的保护了电池；但是原则上说，这样也是有不利于用户的一面的：
: 不能更狠的挖空电池的放电能力，电池带了太多的死电。
: 凡事都有两面性，这就和伊利蒙牛批评三元光明提高牛奶标准一样，确实妨害了低收入人群喝劣质奶的权利。
: ...................
--
FROM 221.221.53.*
是看bms放到多少截止。不允许低于理论截止电压即可。
【 在 fayeforever 的大作中提到: 】
: 哥们儿，如果让你设计一个实验，测试bms是否能保护不过放，你打算怎么测试？
: 是放到截止电压之前就停止实验吗？好好想想
--
修改:ylh1969 FROM 221.221.53.*
FROM 221.221.53.*
没啥目的，好玩。前面没讨论透。
我订了EU5，关注了一下他的安全问题。这是一个大的槽点。
可我看来不是问题 ，恰好是它安全性很好的证明。
欢迎大家来拍，拍醒了算。
【 在 fayeforever 的大作中提到: 】
: 仔细看了下还就是这位北汽车主翻出来的，不知他什么目的
: :
--
修改:ylh1969 FROM 221.221.53.*
FROM 221.221.53.*
没有没有，就是大家一起讨论，一起辩论 ，辩出真相。
如果大家能说服我，是好事。
现在来得及，车还没买。
【 在 dynasty1215 的大作中提到: 】
:
: 说点北汽（还不是极狐）的一点问题，就被质疑别有用心，有目的。可怕。。
--
FROM 221.221.53.*
放到bms宣称的截止电压，就放不了了。离电池的理论截止电压还有一截，下边怎么办？
【 在 fayeforever 的大作中提到: 】
: 那你说的和测试标准有什么区别？
: 测试标准就是，放到bms宣称的截止电压，继续放，看bms截止到底生效不生效，不生效就继续放到那一串条件后停止实验
:
--
修改:ylh1969 FROM 221.221.53.*
FROM 221.221.53.*
我也是这么说。
主要问题：
过放电后电池管理系统不符合 GB/T 31467.3-2015 第 7.16.4 条有关要求
问题是这时没有过放电，怎么说过放电后呢？
据车友说，bms截止电压离理论截止电压远着呢，具体数据我忘了。早就放不了电了，根本不存在过放电问题。怎么说过放电后的表现，完全不合逻辑。
【 在 fayeforever 的大作中提到: 】
: 那就算bms合格啊
: 你认真读一读标准吧，用正常人的脑回路思考
--
修改:ylh1969 FROM 221.221.53.*
FROM 221.221.53.*
这个车友早有测试，它锁电多着呢，跑不动了，电压还高着呢，根本不可能过放电。
那个标准，达到bms截止电压，继续放。这。。。。。合乎逻辑吗？
【 在 fayeforever 的大作中提到: 】
: 。。。
: 既然工信部这么说，那就说明bms没生效啊。你又是从哪里得来的bms提前生效了的说法呢？
: 大家是相信你还是相信工信部？实验的时候你在跟前啊？
: ...................
--
修改:ylh1969 FROM 221.221.53.*
FROM 221.221.53.*
哦，我又仔细研究了一下，测试对象是蓄电池系统，就是说甩开bms，单测电池包。
就说明不是bms不合格。这没关系，bms会管住这个电池包，不让他过放的，安全没问题。
我可以继续购车。
【 在 fayeforever 的大作中提到: 】
: 。。。
: 既然工信部这么说，那就说明bms没生效啊。你又是从哪里得来的bms提前生效了的说法呢？
: 大家是相信你还是相信工信部？实验的时候你在跟前啊？
: ...................
--
修改:ylh1969 FROM 221.221.53.*
FROM 221.221.53.*
16.3也有矛盾。
电池放电到截止电压，什么截止电压？电池的还是bms的？
如果是电池的，bms应该不允许放到这个程度。如果还能继续放电，就是bms已经不合格了。
如果是bms的，后边的实验完全无法进行。那就需要甩开bms，后边又说bms应起作用。。。。。
逻辑确实混乱。
谁能把这个逻辑解释清楚？
【 在 fayeforever 的大作中提到: 】
: 您继续，您这个脑回路，我是接不上了
: :
--
修改:ylh1969 FROM 221.221.53.*
FROM 221.221.53.*