可以接受吧

例如我们最近的某产品，发现了有风险，严格来说需要召回（但是大部分在市场上没问题，而我们在最新的内部产品测试中存在风险），可能久不召回了，选择现有的应该会全部换掉。

有些东西比较难界定细节的，我们还算是传统的很负责的大公司。

如果你这个事实不是个例，那么可能就是远产品有某些风险
===

具体描述一下，就是该设计在某一线大车厂早使用，没任何问题。但是不代表设计没问题（这种设计偏弱，基本是安全的，但是安全系数偏低，如果工艺不合格—-如果我们设计再保守一点，其实能包容差一些的焊接缺陷，而合理的设计是应该有合理的安全余量包容这些的，其实也可以说就是设计不合理，虽然我们可以有可以非常清新的证据表明是供应商的制造有问题，缺陷明显高于标准要求）。

如果是系统的换，那么可能就是类似情况



【 在 fanku1990 的大作中提到: 】
: 本人今年购置一辆某品牌新能源车，首保时发现动力电池生产日期晚于车身生产日期。具体为整车生产日期为2019年4月份，动力电池生产日期为2019年7月份。明显不符合常理，配件生产日期怎么能晚于整车生产日期？并且，动力电池固定螺丝有明显拧过的痕迹。目前已将该情况反馈4s，对方给不出合理解释。
: 请教版上各位支招！
--
修改:liuxiaoran FROM 122.226.102.*
FROM 122.226.102.*