- 主题:比亚迪dmi应该取消慢充口，标配快充口
dmi的车没有在外面慢充的需求，前提是快充口和慢充口二选一，显然保留快充口是最优选择
【 在 aircrane (耕田的小猪) 的大作中提到: 】
: 你没看懂，现在整流器是装在车上的，可以只带个小的随车充到处跑。
: 如果不装，还得在车上后备箱里拉着个整流器到处跑，还不如以前呢
--
FROM 118.89.222.*
大部分场景就是在家用桩慢充，出去方便时用快充，其他场景一律用油，实在忍不住想飞线就用1.5kw的便携直流充凑合一下
这么做对充电基础设施建设是有帮助的，比标配个交流慢充强，对行业发展贡献几乎为0
【 在 aircrane (耕田的小猪) 的大作中提到: 】
: 没有快充的需求是真的，慢充的需求挺多的，合适就可以飞线充电
: --来自微水木3.5.8
--
修改:plen FROM 118.89.222.*
FROM 118.89.222.*
重点是在外面快充，不是在家直流充，如果不能在外面快充，对充电基建有何贡献？
至于成本分析，如果整流器放车上和放桩上是没区别，但是需要再多考虑两个因素：
1.车多还是桩多？
2.车的寿命长还是桩的寿命长？
把整流设备内置就跟把手机充电器集成在手机里一样，现在苹果都不标配外置充电器了，汽车还要标配一个重达十几公斤的内置充电器？
【 在 aircrane (耕田的小猪) 的大作中提到: 】
: 扣什么大帽子，7kw直流慢充桩就有贡献了？
: 充电就是接线控制加整流两部分，家用直流慢充桩+直流便携桩就是两套接线控制和两套整流设备；交流慢充桩加交流便携桩+车载整流，就是两套接线控制加一套整流设备，哪个成本低这不明摆着么？
: --来自微水木3.5.8
: ...................
--
修改:plen FROM 118.89.222.*
FROM 118.89.222.*
有不少1块的快充，按电耗12来算，一公里1毛多，长续航版本nedc 100多，跟五菱mini ev差不多了，小城市只在外面快充都够用了，纯电体验也更好
【 在 mcbroom (韩粉的粉) 的大作中提到: 】
: 就BYD这个油耗，除非油价10块多一升，否则有需要出去花个个把小时去冲1.8/kwh的快充？
--
FROM 118.89.222.*
便携式只要1.5kw就够了，还有很多家庭没有桩呢，还得拖着个十几公斤重的充电器路上跑
【 在 aircrane (耕田的小猪) 的大作中提到: 】
: 最大充电功率20kW的在快充桩上充电就是添乱，快充还不如加油便宜，更不方便
: 一个车又不是只有一个充电桩，俺们都是有两个，一个固定充电桩，一个便携式的，你说有没有区别
--
FROM 118.89.222.*
不能说没用，是使用场景太少，没必要让全体车主承担这个成本
【 在 aircrane 的大作中提到: 】
: 你混乱了吧，安不了桩的才需要飞线啊，交流桩比直流桩可轻多了。1.5kW的直流桩那套整流设备也省不了。
: 【 在 plen 的大作中提到: 】
: : 便携式只要1.5kw就够了，还有很多家庭没有桩呢，还得拖着个十几公斤重的充电器路上跑
: ....................
--
FROM 106.121.179.*
刚才已经说过了，有人不需要桩，也不是每个人都需要随车充，城市里开就没必要
【 在 aircrane (耕田的小猪) 的大作中提到: 】
: 成本的话，厂家总要送一个慢充桩一个随车充的吧，当然是交流的成本低了
: --来自微水木3.5.8
--
FROM 118.89.222.*
哪有免费咖啡，你说牛屋吗？牛屋打造的逼格全体车主受益，而且车越多，边际成本越低。随车内置的充电器边际成本永远是硬件成本，行驶中还多耗电，可以说完全没用。
【 在 Rodimus (Prime) 的大作中提到: 】
: 蔚来的免费咖啡不就是让全体车主承担了
--
修改:plen FROM 118.89.222.*
FROM 118.89.222.*
特斯拉就不送，等新能源车发展到一定阶段，就跟苹果不送充电器一样，就不送桩了，进一步降低整车成本
【 在 aircrane (耕田的小猪) 的大作中提到: 】
: 安不了桩，厂家还是要送的啊，厂家送那就是成本啊。
: 就是随车充不知道是不是所有厂家都送
: --来自微水木3.5.8
: ...................
--
FROM 118.89.222.*