- 主题:电车为啥不设计成无线充电呢？
先不说有线和无线在设备成本上的差别，就说每次有线和无线浪费的
电费至少十几块钱，这还得是家充便宜点的情况下，你觉得谁会因为
这点便利选择无线？
【 在 hondooo (hondooo) 的大作中提到: 】
: 体验上区别大了
: 你试试插枪扫码充电和插枪自动充电
--
FROM 222.170.73.*
都说了每次十几块，也就是差不多三分之一的损耗差别，哪里是一两毛？
300块钱的油如果200就能加你看看得有多少人去加油站排队
【 在 hondooo (hondooo) 的大作中提到: 】
: 你要知道很多人在乎使用体验多于那一毛两毛的便宜
: 你车里加的那些舒适配置够浪费好几年电的
--
FROM 222.170.73.*
这种效率的产品大量生产了？
【 在 hondooo (hondooo) 的大作中提到: 】
: 汽车无线充电标准是效率不低于85%
--
FROM 222.170.73.*
光看新闻了，你实测了还是看谁测了？
【 在 hondooo (hondooo) 的大作中提到: 】
: 红旗EHS9,算不算量产？充电效率90%以上
--
FROM 222.170.73.*
现在最常见的无线充电场景——手机 上就是这个效率
【 在 hondooo (hondooo) 的大作中提到: 】
: 损耗三分之一是你实测的？
--
FROM 222.170.73.*
至少常见常用，你那90%的效率就在新闻里了，就别拿出来吹了
【 在 hondooo (hondooo) 的大作中提到: 】
: 是一个东西么？
--
FROM 222.170.73.*
你先把新闻里的东西拿出来看看吧，估计你都不知道是哪
里到哪里到了90%的效率吧？
【 在 hondooo (hondooo) 的大作中提到: 】
: 错误类比（false analogy）、牵强比附、牵强类比、不当类比、或弱类比（weak analogy）是一种非形式谬误，系使用不恰当的类比推论而得出不恰当的结论。犯了这种谬误的人借由比较两件不同事物在某些方面的共同点，来推论这两件不同事物在另外一些方面也必然相同。其具体
--
FROM 222.170.73.*
也就你们这种文科生爱看sb妓者的nc文章吧
【 在 hondooo (hondooo) 的大作中提到: 】
: 行行行，你说的对，红旗充电效率不是90%而是66.6%
--
FROM 222.170.73.*
这么nb咋拿不出实测？别拿个新闻当鸡毛
【 在 hondooo (hondooo) 的大作中提到: 】
: 不看国家标准，不看报道，难道看你拍脑袋瞎类比么
--
FROM 222.170.73.*
充电枪又不是通电就给车充电的，你光打开开关有啥用
【 在 FLYBBS (空手套白狼) 的大作中提到: 】
: 有没有32A的智能开关？ 和手机的蓝牙或者车钥匙的信号配对就行了。
: 基于Zigbee也行呀。大不了车里放一个zigbee小设备。
--
FROM 222.170.73.*