- 主题:一个常见的误区是“高速上直驱省油”
如果电机不等发动机，那发动机被电机拖着转，是负载，会有额外损耗。
另外，dmi的电机没那么强，功率还不如现在的强2.0t
【 在 jumbonb 的大作中提到: 】
: 如果我是工程师
: 我是不会给发电机施加电流来减少阻尼的。反正都是那么多铜损和铁损，用电来消除不见得效率就高，直接用发动机拖就行了，稍微浪费点能量。如果发动机和发电机之间加离合器，又有效率损失又复杂。况且发动机工作的话，要么发电不必断开，要么直驱，而直驱的同时也是可能发电的。断开意义不大
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 117.13.193.*
铜损和铁损是铜和铁的电流热损？
【 在 ylh1969 的大作中提到: 】
: 【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: : 换句话说如果发电机效率是95%，那么空转也会有5%的损耗？
: :
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 117.13.193.*
不施加反向电流，发电功率或者是零（断路时）或者完全取决于发动机的转速，可控性很差。
【 在 ylh1969 的大作中提到: 】
: 【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: : 施加反向电流(压）抵消正向电流理论上并不会产生曲面。运动的形式消失了，运动的能量也就消失了。而且，dmi发电机的发电功率应该是可调的，所以如果发电机与发动机硬连接，一般的调节手段只能是反向加电流。
: : 发动机拖动没有电流的发电机转子空转的损耗，我觉得理论上等于1-发电机效率，大约5%左右或略少一点儿。比亚迪忍受这个损失而没有用离合器让发电机和动机脱耦，可能说明有离合器的损耗至少不明显更小。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 117.13.193.*
发动机直驱时，通过在发电机的反向电流控制发电机的发电功率，这个控制dmi大概率是有的。
如果没有，意味着直驱时不能发电。
【 在 ylh1969 的大作中提到: 】
: 【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: : 不施加反向电流，发电功率或者是零（断路时）或者完全取决于发动机的转速，可控性很差。
: :
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 117.13.193.*
你领会精神，文雅限流器限制正向电流，不就等于施加了一个反向电流去部分抵消正向感生电流吗
【 在 ylh1969 的大作中提到: 】
: 【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: : 发动机直驱时，通过在发电机的反向电流控制发电机的发电功率，这个控制dmi大概率是有的。
: : 如果没有，意味着直驱时不能发电。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 117.13.193.*
在高速上，理想的发动机不发电而直驱，大概率更费油。所以省油不是因为直驱，现在你懂了吗？
【 在 guanshuit 的大作中提到: 】
: 【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: : 有几个喷子回了几个莫名其妙的贴混淆视听。为了避免群众被误导，这里澄清一下：
: : 虽然油发电再电驱经过了额外的转换会有损耗，但是喷子们似乎忘记了机械传动和机械耦合也会有损耗。实际中每增加一级齿轮捏合，可能导致5%左右的损耗（具体数值取决于加工精度和磨损程度，理论上完美加工的新齿轮，可以期望损耗在1%以内。但现实中没有完美的也没有常新的东西）。所以增程的方案虽增加了能量转换，但减少了机械耦合的损耗。以dmi来说，要想直驱，机械传动方面会比纯增程至少多一级离合；如果直驱的同时也要发电（dmi大概率是要在直驱同时发电的，否则用户体验可能会很差），还需要多一级分动机构。 这两级额外的机械耦合算下来的损耗，跟发电和电驱的效率比未必有优势，而且使得系统更复杂。如果车子用两年，机械磨损就可能让直驱的效率变得更差，何况还有可靠性的问题。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 117.13.193.*
你的逻辑能力有待提高。
在同样的架构下，效率30%的发动机直驱或电驱，效率差别不大。效率40%的发动机直驱或电驱，效率差别就很大了？
dmi的发动机效率高，发电电驱的效率也会相应地高。所以dmi的直驱和电驱相比，效率差别也很边际，懂了吗。
另外，建议你把此楼中的讨论帖子先仔细看一遍
【 在 guanshuit 的大作中提到: 】
: 咱俩说的一回事啊，因为理想one发动机直驱效率差，所以对于理想one来说直驱不如发电去。
: 但是你不能因为理想one被发动机拖了后腿就说所有车都是高速直驱不如发电，这个逻辑是不成立的。
: 1. 发动机-发电机-电动机-轮上
: ...................
--
FROM 117.13.193.*
1.2t最大功率96，作为增程器最大功率用到了60出头，一般状况下只以10-30的功率使用。
120巡航，功率需求也就30左右。
【 在 aircrane 的大作中提到: 】
: 理想速度120的时候输出功率是多少？
: 这时候是发动机出全部，还是发动机出固定功率，剩下的电池出？
--
FROM 117.13.193.*
你先学会看懂中国话再说吧
【 在 guanshuit 的大作中提到: 】
: 我觉得你的逻辑能力才是有待提高啊，我在上一篇回复中已经明确指出了你的逻辑问题在于
: “刻舟求剑”，你把理想one电驱系统效率 去 对比一个不存在的“理想one”直驱效率，得出一个对所有车辆都适用的结论，这是不是刻舟求剑？
: 我上一篇回复也给了两条路径：
: ...................
--
FROM 117.13.193.*
100-120的加速，电机的高效区间完全可以覆盖。如果电机高速区间的效率真是大问题，电车厂会增加一级减速。但实际上，除了对180以上的加速有需求的电车超跑有两级减速以外，普通的家用电车都不用两级减速。所以你别自作聪敏以为全世界的电车工程师都这么笨了。
【 在 guanshuit 的大作中提到: 】
: 【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: : 你先学会看懂中国话再说吧
: :
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 117.13.193.*