水木社区手机版
- 主题:谈谈北汽
- 又是这种民科辩论的一贯手法
对北汽不利的就是不得当真，工信部的评测都是儿戏
对北汽有利的就是四电第一，谁用谁知道
连对照实验要统一控制外部变量都不懂，期望几个自媒体评测撑腰？eu5自媒体评测续航拉胯的又不是没有
我大致翻了下eu5工信部公布的百公里电耗，在同等车重的厂商里比都算中下水平，这就是我说的一顿操作猛如虎，一看效果二百五
还是那句话，北汽技术人员优化了各种场景各种脚法不同，唯独偏偏忘了针对工信部这个必做的测试场景优化了呗，如果是这样，北汽这技术部得整体开除
【 在 ylh1969 的大作中提到: 】
: 【 在 ylh1969 的大作中提到: 】
: : 原贴合集了，写了那么多，可惜了，留此存照：
: : 73楼【 在 FHWYSH 的大作中提到: 】
: ....................
--
FROM 118.182.58.* - 另外，看你帖子里那些东西真的看不下去，民科味儿太重
举个例子：拿一个什么33万公里无衰减的例子，和e5换电池尿崩的例子，来论证北汽四电第一。
别人家也有跑很多公里无衰减的，北汽也有尿崩衰减甚至电池爆炸的
科学逻辑是要讲比例，讲概率，看总量是否对等的
【 在 ylh1969 的大作中提到: 】
: 原贴合集了，写了那么多，可惜了，留此存照：
:
: 73楼【 在 FHWYSH 的大作中提到: 】
: ....................
--
FROM 118.182.58.* - 还是没有逻辑
eu260销量多少？e5销量多少？
试图用eu260没有自燃来证明北汽技术好三元不自燃？那eu5几起自燃又怎么解释？eu5用的北汽技术应该比eu260还进步了不少
【 在 ylh1969 的大作中提到: 】
: 【 在 zzvc 的大作中提到: 】
: : 另外，看你帖子里那些东西真的看不下去，民科味儿太重
: : 举个例子：拿一个什么33万公里无衰减的例子，和e5换电池尿崩的例子，来论证北汽四电第一。
: ....................
--
FROM 118.182.58.* - 工信部跑步机测试不开空调，也不是低温
【 在 ylh1969 的大作中提到: 】
: 【 在 zzvc 的大作中提到: 】
: : 又是这种民科辩论的一贯手法
: : 对北汽不利的就是不得当真，工信部的评测都是儿戏
: ....................
※ 修改:·zzvc 于 Feb 12 12:16:18 2021 修改本文·[FROM: 118.182.58.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 118.182.58.*]
修改:zzvc FROM 118.182.58.*
FROM 118.182.58.* - 陶瓷隔膜和阻燃电解液都不是北汽的技术，北汽不造电池
而且这俩技术都是业内都知道的技术，不是啥独家秘籍，为啥大部分企业不用，必然有其不用的道理
【 在 ylh1969 的大作中提到: 】
: 【 在 zzvc 的大作中提到: 】
: : 还是没有逻辑
: : eu260销量多少？e5销量多少？
: ....................
※ 修改:·zzvc 于 Feb 12 14:52:27 2021 修改本文·[FROM: 118.182.58.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 118.182.58.*]
修改:zzvc FROM 118.182.58.*
FROM 118.182.58.* - 自己说过的话得算数
【 在 ylh1969 的大作中提到: 】
: 【 在 zzvc 的大作中提到: 】
: : 陶瓷隔膜和阻燃电解液都不是北汽的技术，北汽不造电池
: : 而且这俩技术都是业内都知道的技术，不是啥独家秘籍，为啥大部分企业不用，必然有其不用的道理
: ....................
--
FROM 124.152.216.* - 嗯，让大家看吧，看谁在强行解释，懒得回你贴了
已经给你说了这么多了，搞技术千万不要自我陶醉，得看最终效果，得用控制变量法做对照实验，多睁眼看看世界
【 在 ylh1969 的大作中提到: 】
: 【 在 zzvc 的大作中提到: 】
: : 自己说过的话得算数
: 通过北汽技术，说明不是死穴，这话没错，我又没指电池。
: ....................
--
FROM 124.152.216.* - 你的逻辑思维和记忆力真的得加强一下，看样子岁数不小了
你往回看看贴很难吗？
你说北汽用北汽技术保证三元电池不自燃寿命长，拿eu260举例，我问你同样的北汽技术eu5比eu260更先进为啥还会自燃，你回说是陶瓷隔膜和电解液，我才说这俩可不是北汽技术，你又开始扯bms技术，往回开倒车
那你就再解释下，北汽bms技术这么牛，eu5咋自燃了？
【 在 ylh1969 的大作中提到: 】
: 【 在 zzvc 的大作中提到: 】
: : 嗯，让大家看吧，看谁在强行解释，懒得回你贴了
: : 已经给你说了这么多了，搞技术千万不要自我陶醉，得看最终效果，得用控制变量法做对照实验，多睁眼看看世界
: ....................
※ 修改:·zzvc 于 Feb 12 19:46:06 2021 修改本文·[FROM: 124.152.216.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 124.152.216.*]
修改:zzvc FROM 124.152.216.*
FROM 124.152.216.* - 先别说那些，先捋捋逻辑
这个eu5的反例说明北汽的bms并不能避免三元锂自燃对不对？
另外你也说了不自燃是因为eu260用了陶瓷隔膜和抗燃电解质，这和bms无关对不对？
这俩电池技术不是北汽的技术，对不对？
那你这不就是自相矛盾吗？我说的哪句不对了
【 在 ylh1969 的大作中提到: 】
: 【 在 zzvc 的大作中提到: 】
: : 你的逻辑思维和记忆力真的得加强一下，看样子岁数不小了
: : 你往回看看贴很难吗？
: ....................
--
FROM 124.152.216.* - 对啊，既然又是bug又是不确定又是怪电池有问题，回头再看看主贴里你说的那些话，是不是太过言之凿凿了？
作者: ylh1969 时间: 2021/02/12 20:01:47
【 在 zzvc 的大作中提到: 】
: 先别说那些，先捋捋逻辑
: 这个eu5的反例说明北汽的bms并不能避免三元锂自燃对不对？
: 另外你也说了不自燃是因为eu260用了陶瓷隔膜和抗燃电解质，这和bms无关对不对？
: ...................
它的自动均衡技术在EU260里很成功，这是保证单体不会过充，防止过充起火的一道屏障，这部分EU5应该是继承了，但是EU5的部分产品因为BUG，在均衡方面出了些问题。这些问题与起火车辆是否有联系我不能确定。但是均衡，不能解决电池本身缺陷引起的危险。那么EU5与EU260的差别，就有可能是电池自身的问题。电池不是北汽生产的，电池技术也不算是北汽的，问题属于谁，请分析。
【 在 ylh1969 的大作中提到: 】
: 【 在 zzvc 的大作中提到: 】
: : 先别说那些，先捋捋逻辑
: : 这个eu5的反例说明北汽的bms并不能避免三元锂自燃对不对？
: ....................
--
FROM 124.152.216.*