- 主题:2015年的选择电车想法，至今不变——续航200多就够了
我以一个科研人员的身份支持一下楼主。
2020年底，祂向全球许诺2030年碳达峰，2060年碳中和。
家用车平均每天运行30km左右，而车重近2吨。现在蔚来这种SUV型ev，大于2吨。这2吨里，500kg左右是电池。
打个比喻，相对于一个人每天背着一个大东西(几十斤粮食)只跑30km，为什么背着那么重的粮食呢？因为一年有几次会走远路，走一次要吃几十斤粮食。这个就是效率问题了。以这样的效率，能碳中和吗？
--
FROM 112.97.179.*
高效率不应该被嘲笑。
--
FROM 112.97.179.*
就以现在的技术，把2吨的车，再加300kg电池，然后不载人跑。续航应该可以达到1000km不是问题。您还发现，新增的300kg电池，跑了600km才用上，相当于带着300kg东西跑了600km。
600km后呢，又带着原有的500kg电池(已经放电)跑几百km。
这是怎样一种高尚的做法呢？有钱就可以这样浪费能源吗？
--
FROM 112.97.179.*
再极端一点，一个体重很轻的人开车，其余载货能力全部载电池，续航能力更大吧，但是效率呢？电池做功全部在拉着电池跑，谁得益了？排放了二氧化碳，谁也没有获利。
--
FROM 112.97.179.*
您自己扛100斤面包，一天吃2斤面包，连续步行，试一下就行了。
到最后一天时的两斤面包，已经背了几十天走了几百里了。
感受一下值不值就行。
【 在 aircrane 的大作中提到: 】
: 真是科研人员的话你应该指出多装300kg电池，能耗高多少来论证你的结论
--
FROM 114.242.250.*
您既然懂了，还要我来计算？
【 在 aircrane 的大作中提到: 】
: 这个道理谁都知道。
: 科研人员的论证方式应该是比如论证每增加100公斤，能耗增加多少，里程增加多少，覆盖需求增加多少，搞几个数据出来说话。
--
FROM 114.242.250.*
一个严谨的数据是需要条件的。necd续航有多少争议你知道的
质量大，下坡还可以能量回收呢。
【 在 aircrane 的大作中提到: 】
: 请你来说服别人啊，要不然为啥要标榜自己是科研人员，要体现出科研人员的严谨来嘛。
--
FROM 114.242.250.*
前几年有一个院士说150km(不是我说的，当时我认为有道理)。
这几年能量密度提升了，个人感觉3－400km经济性比较好，估计能够满足99%的人99%的需求。
家用车600km以上的需求，可能一年没有几次吧。为了几天长距离需求，多背了200kg跑360天左右。真的不值得。
今天在深圳遇到一辆e6出租车，3年38万km了，每天2快充，现在衰减了10%。
【 在 aircrane 的大作中提到: 】
: 啥意思，就是200公里好，还是300公里好，还是400公里好你也说不准呗？
: 我的意见是200少了，500左右挺好，多了没用
: --来自微水木3.5.8
--
FROM 114.242.250.*
理论上是可以的。但是电池组都是几百公斤这样重。
不知道您是准备和您老婆抬上去?还是和……
没有固定好掉下来出事了谁负责？
哈哈哈哈?
【 在 buffer3568 的大作中提到: 】
: 能不能像SUV顶上可以加行李箱一样，平时只带一半电池跑，要出远门再把另一半加上，设计个接口可以实现吧
: - 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 114.242.250.*
假设200kg电池，随便安装通电应该可以，固定也不是太大问题，但是平衡是问题吧。
--
FROM 114.242.250.*