抽水蓄能的一次性投入太高了，现在主要是电网在建，但是国家没有给抽水蓄能设置合理的投资回报途径，电网也是硬着头皮建
而且抽水蓄能的站址要求也很高，不是随便能建的
- 来自 水木社区APP v3.4.0
【 在 thwolf 的大作中提到: 】
: 还真不是单纯储能。
: 氢能直接燃烧，热值还很高，就使它在使用层面可以直接对标现有的天然气和油，以后甚至可以用来冶金。
: 抽水蓄能确实是很有前景的一个方向，2030年前也是重点方向。
: 氢能的优势是除了储能，还能脱离电网使用，这是其它储能做不到的，可以说现在所有用天然气和燃油的场景都可以用氢来替代。
: 总之每种能源形式储能手段都会找到其在大能源体系中的角色的。氢能是很重要的一环。
--
FROM 175.160.223.*

这个版讨论氢能的时候，眼界就只有交通运输这一点，像楼主这样对电力生产行业有一定认知的简直是清流
- 来自 水木社区APP v3.4.0
【 在 spare 的大作中提到: 】
: 说的有一定道理，但这条路走不通的，至少好几个核心问题没解决
: 否则不会出现全世界都在放弃氢能路线的局面
: 中石油石化当前最需要的是提供场地建设充电站，与国网密切合作分一杯羹
: 而不是走一条没有希望的氢能路线
--
FROM 175.160.223.*

大规模应用会导致成本快速下降
- 来自 水木社区APP v3.4.0
【 在 WangXW 的大作中提到: 】
: 设备成本太高，折算到度电成本很高，目前还远不如锂电储能成本，锂电储能5年内都没戏大规模使用
--
FROM 223.104.235.*

“电网不喜欢风光”就是无稽之谈。
你没理解什么叫“弃电”。
弃掉了，1分钱也没有，便宜卖了，都是白赚。
电网跟发电没有1毛钱关系。


- 来自 水木社区APP v3.4.0
【 在 nathanbird 的大作中提到: 】
: 当然要考虑成本。这里的基本逻辑是：现在风光是弃电，因为以传统发电为主的电网不喜欢风光这种波动负荷；但如果按你说的未来场景是超高比例可再生能源，那么风光电就不是弃电，在技术可行（比如储能，或其他调节技术）的前提下，肯定存在成本，而且还要有利润，不然电网不就是做慈善了吗。而且即便如此，电解水制氢的话还是有效率一说的，与直接用电驱动相比孰优孰劣也需要仔细分析比较，真不好说；如果不是电解水制氢，而是化工副产的话，到时候也肯定不是“副产”了，与上面的弃电逻辑一致，也肯定是有成本和利润的。
: 我现在也没有足够的论据否定氢能源未来的可能性，但只是强调氢的热值高、能量密度高，我认为是片面的；不能忽略其获取不易这样的事实。这方面确实需要技术突破。
: 抛出来供拍砖，不一定对。
--
FROM 223.104.235.*

“企业本着运营”的角度？你可真是笑死人了。
你理解我上一帖说的“硬约束”和上上帖说的“国家要求”了么？


- 来自 水木社区APP v3.4.0
【 在 thickearth 的大作中提到: 】
: 要尊重科学，硬上的后果谁负责？电网弃光风，就是企业本着运营的角度最有利的选择，国家可以补贴大规模能源存储啊，各方都满意。
:
--
FROM 223.104.235.*