- 主题:总有人看不起氢燃料，开个帖子说一下
唉。氢气又不是天然存在的能源，说它热值高也要看看前端的各种转化效率。从这个角度来说，单说热值站不住脚，得依据数据说话。
【 在 thwolf 的大作中提到: 】
: 还真不是单纯储能。
: 氢能直接燃烧，热值还很高，就使它在使用层面可以直接对标现有的天然气和油，以后甚至可以用来冶金。
: 抽水蓄能确实是很有前景的一个方向，2030年前也是重点方向。
: ...................
--
FROM 106.121.176.*
当然要考虑成本。这里的基本逻辑是：现在风光是弃电，因为以传统发电为主的电网不喜欢风光这种波动负荷；但如果按你说的未来场景是超高比例可再生能源，那么风光电就不是弃电，在技术可行（比如储能，或其他调节技术）的前提下，肯定存在成本，而且还要有利润，不然电网不就是做慈善了吗。而且即便如此，电解水制氢的话还是有效率一说的，与直接用电驱动相比孰优孰劣也需要仔细分析比较，真不好说；如果不是电解水制氢，而是化工副产的话，到时候也肯定不是“副产”了，与上面的弃电逻辑一致，也肯定是有成本和利润的。
我现在也没有足够的论据否定氢能源未来的可能性，但只是强调氢的热值高、能量密度高，我认为是片面的；不能忽略其获取不易这样的事实。这方面确实需要技术突破。
抛出来供拍砖，不一定对。
【 在 BreathLess 的大作中提到: 】
: 真要实现碳达峰、碳中和，新能源装机得多少、弃电大约是个什么规模，估计都没概念吧？现在拿风电烧热水都能一天赚几百万，真到30、60的时候，拿弃电制氢，还要考虑成本么？
: - 来自 水木社区APP v3.4.0
--
FROM 114.249.232.*
电网和发电是两个系统，这个当然是的；可再生能源发电也属于发电端，所以基于现有的技术才有不喜欢让其上网一说，所以才“弃掉”。但这是现在的情况；如果未来真的可再生能源发电占比超高了，技术肯定发展了才能实现。所以不能用现在弃风弃光的情形来解释未来的状态。
或者你解释下什么叫“弃电”？愿闻其详
【 在 BreathLess 的大作中提到: 】
: “电网不喜欢风光”就是无稽之谈。
: 你没理解什么叫“弃电”。
: 弃掉了，1分钱也没有，便宜卖了，都是白赚。
: ...................
--
FROM 114.249.232.*