水木社区手机版
- 主题:说法律维权成本最小的
- 微博上有位买了切割二手车靠法律维权的，@韭黄-韩潮，耗时一年半，个人面对特斯拉法务，对方各种使用程序手段拖字决，去年12月一审法院判车主胜诉，退一赔三，特斯拉上诉。今年3月份北京二审开庭，当天特斯拉没出庭，又拖了几天。
这是赶上倔脾气、有钱有时间的了，试问有几个人有这个时间精力跟一个企业耗？
--来自微水木3.5.5
--
FROM 120.245.96.* - 我转发几条他的微博，当然是一面之词，因为特斯拉根本不提这事
[cp]#韭黄韩潮[超话]#
二审结束，我来讲讲有意思的事。
特斯拉团队来了五个人，许晖许老板作为员工旁听，请了两位大律师和两位"专家"。
特斯拉中心思想呢，特斯拉说过不卖重大事故车，但是在特斯拉眼中什么叫重大事故车?
特斯拉的说法是:车辆事故导致的伤亡情况，是否发生重大交通事故以及交通事故对车辆造成的损伤程度，并不是针对车况的描述[doge]
其他新证据包括了"中国汽车流通协会"的声明，这个机构大家了解吧，就是发文说modelx三年保值率第一的那家良心机构。
良心机构还说了，行业惯例二手车商没必要披露过度信息，消费者没权利知道。
@中国汽车流通协会
也就是说，像切割焊接这种小事，厂家没有义务告知消费者。
署名:单位负责人，会长，深进军，副会长:刘文姬。
大家记住这两个名字[doge]
然后其他两名"专家"是良心机构"优车库"的两位权威大佬，他们的意见是，车在经过切割焊接之后，会比原厂的车更加安全，在此我建议特斯拉每台车出厂都做一次全车切割焊接，保障消费者的利益!
当我问及国标GB/T4780-2020时，专家表示他们听说过，并不了解，专家表示，车身上所有零件都是结构件[doge]
还有个重大问题，虽然两位专家并不认识，但是出具的专家意见不论格式，排版都高度一致。
而且在意见书首页通通把我的车牌号"津AD16231",写成了"津AD6231",可见专家用心了。
当我进行专家质询的时候，两位专家均表示，没有现场勘测过车辆，一切专家意见的表述来源为特斯拉提供的照片和《特斯拉维修手册》
真的是业界良心啊，这么好的专家要花多少钱才能请到[doge]
@优车库精选二手车
关于国标GB/T4780-2020中，被标注的结构件示意图被特斯拉说，这个指向的位置不是后翼子板，眼睛不好就捐出去好吗[doge]
最后特斯拉告诉法官，如果我胜诉了，会对汽车行业造成恶性影响，这样会影响了切割车的市场评价和价格。
简单的说就是，以后切割焊接车就没办法按正常车价出售，严重影响了车主的合法权益，而且切割焊接车在市场上会被"错误"的定义为事故车。
@特斯拉 ，你真有才，我为你鼓掌[加油][加油][/cp]
【 在 dolphinlang 的大作中提到: 】
: 微博上有位买了切割二手车靠法律维权的，@韭黄-韩潮，耗时一年半，个人面对特斯拉法务，对方各种使用程序手段拖字决，去年12月一审法院判车主胜诉，退一赔三，特斯拉上诉。今年3月份北京二审开庭，当天特斯拉没出庭，又拖了几天。
:
: 这是赶上倔脾气、有钱有时间的了，试问有几个人有这个时间精力跟一个企业耗？
: ...................
--来自微水木3.5.5
--
FROM 120.245.96.* - 漂亮话我也会说，但99%的消费者不会愿意跟大企业打官司
[cp]有个细节。
@特斯拉 做的特别优秀了。
一审的时候由于我自己委托了万丰鉴定，特斯拉不认可鉴定结果，特斯拉要求重新鉴定，于是我们双方达成一致委托晶实做了司法鉴定。
二审开庭，特斯拉说，我们再次要求重新鉴定，理由是，特斯拉认为车没有焊接，全都是铆接，胶粘的。
你焊都不焊，是想弄死我么？
别说铝车身不能焊接，违反常识。
特斯拉，是不是只要结果是结构性损伤你们就可以要求重新鉴定?鉴定到天荒地老[允悲]
你以为法院是你家后花园么?
你要求的司法鉴定，我做了，你不认可?
要不您再找个机构，好好的背背稿子?
可得注意点，车牌号别写错了，太大意了[生病]
附图是您上次自己委托的鉴定公司，笑死我了[允悲]
起码比@周青THU 强点，人家起码说明"我只恰钱，我不承担后果"[/cp]
【 在 smezsc 的大作中提到: 】
: 法律是平民遭遇不公的武器，不信任这个武器就要学习港灿闹字诀吗？
: 拖是因为没证据，证据不足，你要是开过庭就知道法院其实是讲证据的地方，没你想象的这么爱拖。
: 【 在 dolphinlang 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.5
--
FROM 120.245.96.* - 3月23号特斯拉二审没出庭是因为证据不足？
上诉方证据不足为何不直接撤诉？
【 在 smezsc 的大作中提到: 】
: 法律是平民遭遇不公的武器，不信任这个武器就要学习港灿闹字诀吗？
: 拖是因为没证据，证据不足，你要是开过庭就知道法院其实是讲证据的地方，没你想象的这么爱拖。
: 【 在 dolphinlang 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.5
--
FROM 120.245.96.* - 【 在 dolphinlang 的大作中提到: 】
: 微博上有位买了切割二手车靠法律维权的，@韭黄-韩潮，耗时一年半，个人面对特斯拉法务，对方各种使用程序手段拖字决，去年12月一审法院判车主胜诉，退一赔三，特斯拉上诉。今年3月份北京二审开庭，当天特斯拉没出庭，又拖了几天。
:
: 这是赶上倔脾气、有钱有时间的了，试问有几个人有这个时间精力跟一个企业耗？
: ...................
--来自微水木3.5.5
--
FROM 120.245.96.* - 证据充分？说得轻巧。
很多质量问题需要大量统计数据。你作为个例，能拿到什么充分证据证明是质量问题？买1万辆车做试验再现？
当年翼虎断轴就是车展拉横幅、上315之后召回的。理想断轴，微博发视频的车主很多被污蔑和人身攻击，说那个速度换谁都会断
个人和企业之间打官司，力量对比完全不均衡，西方集体诉讼制度就是针对这个问题的一种弥补性措施，中国这方面显然存在制度缺位
【 在 fish9955 的大作中提到: 】
: 这种民事官司，只要证据充分，又不需要精力投入，委托给律师，该干嘛干嘛，时间确实久一点，判决下来了，律师费对方出，自己拿三倍赔偿走人，多好的事儿，你性子急，慢慢适应就好了，也不是去闹场的理由啊。
:
:
: ...................
--来自微水木3.5.5
--
FROM 117.136.0.* - 对于偶发故障，第三方检测就是特斯拉的话术陷阱
假设刹车失灵真的存在，第三方检测能测出来吗？不能，因为是小概率偶发，刹车当然是怎么测怎么有，检测报告自然是制动性能正常；但是他测了一万次刹车正常，能证明那一次刹车失灵不存在吗？当然不能
【 在 pany 的大作中提到: 】
: 这才几天？这车主已经闹了超过半年了。
:
: 车撞了，第三方检测不做。难道你说啥就是啥，总要有点证据啥的吧？这也太说不过去了
: ...................
--来自微水木3.5.5
--
FROM 120.245.96.* - 丰田刹车门、翼虎理想断轴，车厂低头之前哪个不是小概率事件，哪个拿不出来检测机构合格证明？
【 在 skylee 的大作中提到: 】
: 小概率完全是你yy的，没有任何理论和事实依据
:
: 按你这说法车辆没法认证了，国家机构都是傻子
: ...................
--来自微水木3.5.5
--
FROM 120.245.96.* - 如果不靠车主闹事、上新闻，就不知道还有其他受害者，不会有统计数据，就这么简单
【 在 hondooo 的大作中提到: 】
: 这几个门最终也要靠证据来证实
: 在没有有效的证据前，你怎么认为是你个人的事情，法律上不会认可，就这么简单
:
: ...................
--来自微水木3.5.5
--
FROM 117.136.0.* - 所以翼虎、理想都是监管部门收集数据让召回的？
【 在 skylee 的大作中提到: 】
: 怎么可能，监管部门收集数据是有日常流程的，还天天看新闻统计啊
:
: 【 在 dolphinlang 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.5
--
FROM 117.136.0.*