- 主题:说法律维权成本最小的
这才几天？这车主已经闹了超过半年了。
车撞了，第三方检测不做。难道你说啥就是啥，总要有点证据啥的吧？这也太说不过去了
【 在 dolphinlang 的大作中提到: 】
: 微博上有位买了切割二手车靠法律维权的，@韭黄-韩潮，耗时一年半，个人面对特斯拉法务，对方各种使用程序手段拖字决，去年12月一审法院判车主胜诉，退一赔三，特斯拉上诉。今年3月份北京二审开庭，当天特斯拉没出庭，又拖了几天。
: 这是赶上倔脾气、有钱有时间的了，试问有几个人有这个时间精力跟一个企业耗？
--
FROM 223.104.240.*
你的逻辑只能是女司机说啥就是啥了呗？
现在女司机连测都不敢去测。 你怎么保证女司机不是自己踩错刹车追尾呢？
如果这件事上，女司机没任何证据就靠闹赔钱了。那以后只要追尾了，是不是都可以这么闹赔钱？只要脸皮够厚。
【 在 dolphinlang 的大作中提到: 】
: 对于偶发故障，第三方检测就是特斯拉的话术陷阱
: 假设刹车失灵真的存在，第三方检测能测出来吗？不能，因为是小概率偶发，刹车当然是怎么测怎么有，检测报告自然是制动性能正常；但是他测了一万次刹车正常，能证明那一次刹车失灵不存在吗？当然不能
--
修改:pany FROM 223.104.240.*
FROM 223.104.240.*
tesla 并没说哪个，你找一个其他就行。如果特斯拉反对第三方检测，我举双手支持女司机。但是现在女司机啥证据都没有，特斯拉至少贴钱允许你找第三方来检测，我觉得在现在这个时候我不支持女司机。
【 在 napoleonbbb 的大作中提到: 】
: 那所谓的唯一的国家级的第三方检测机构，实际上并没检测能力。
:
--
FROM 39.130.90.*
那按你说的这个是偶发故障，概率应该是极低。也就说明这种情况发生的概率是极低的——刹车失灵。这不是说明了这种情况发生的概率还不如油门当刹车概率高吗？
【 在 napoleonbbb 的大作中提到: 】
: 前提是要真的有这种机构能做检测啊。
: 偶发故障能检测出来的概率应该是极低的。
:
--
FROM 39.130.90.*