这些行车信息和车内录像（即便打码）一样都是个人信息，不应该未被授权公之于众。
--
FROM 101.78.200.*

GBT没有效力，按法律和规范就是等于废纸

【 在 sirius0777 的大作中提到: 】
: 我们被监管拿规范说事，不知道多少次了，只有傻子才以为规范不需要落实。监管要求你落实，你就要落实，否则，等着吧。
: 发自「今日水木 on PCT-AL10」
--
FROM 223.104.38.*

我觉得你们这双标的可以，之前女车主大闹车展，治安管理处罚法白纸黑字写得清清楚楚，违法了，上海警方依法拘留5天，你们攻击上海警方。
现在你拿出一个标准，说特斯拉违反了，尽管已经明确了这只是个没有强制性要求的推荐标准，依法不能作为处罚依据，你还是觉得政府应该处罚。
法律在你们眼里是什么？
【 在 sirius0777 的大作中提到: 】
: 你觉得是废纸就是废纸呗，企业经营跟你又没关系，罚的又不是你的钱
: 发自「今日水木 on PCT-AL10」
--
FROM 183.195.94.*

那个id早已臭了

【 在 jordy 的大作中提到: 】
: 我觉得你们这双标的可以，之前女车主大闹车展，治安管理处罚法白纸黑字写得清清楚楚，违法了，上海警方依法拘留5天，你们攻击上海警方。
: 现在你拿出一个标准，说特斯拉违反了，尽管已经明确了这只是个没有强制性要求的推荐标准，依法不能作为处罚依据，你还是觉得政府应该处罚。
: 法律在你们眼里是什么？
--
FROM 222.129.53.*

你们攻击上海警方是说“执法度有待商榷”吗？说得真是轻描淡写。再说这女车主按治安管理处罚法拘留5天已经是轻了，有待个毛商榷。
而且我对数据的观点一直是支持女车主索要30分钟的数据，作为吃瓜群众支持特斯拉公布数据，因为这已经是公众事件，事发经过已经被广泛讨论，女车主自己也公布了数据，是否还属于隐私保护范围有待商榷，即使最后被判侵犯隐私，该处罚就处罚，只要依法就行。但像你这样拿个没有强制性的推荐标准就要作为处罚依据这是我反对的。
我一直的观点都是依法处罚，对女车主如此，对特斯拉也是如此。
【 在 sirius0777 的大作中提到: 】
: 我觉得这位也挺搞笑，
: 上海警方出了先例，拘留了维权者，也就是告诉大家维权要拘留，执法度有待商榷，被大家质疑非常正常，而且你们不是很支持吗？
: 车主家人说客户隐私了，你们出来反对了，谁更双标？
: ...................
--
FROM 183.195.94.*