https://mp.weixin.qq.com/s/TRMMMkH-USgL6Uagv6sV8Q


狗头：看不看都可以喷我。
--
FROM 123.127.61.*

博世做abs eps的工程师对特斯拉数据做了分析，更客观和中立，得出了中立的结论，就是基于现有证据，无法有任何定论。微博搜“大众风volkswind”

结论1：车主在一开始踩刹车时，力度较轻，随后逐渐加重，为刹车距离较长的原因之一；（为什么开始力度较轻目前无法判断）
结论2：ABS已经启动，说明刹车踩下，之后主缸压力上升也没用；
结论3：刹车距离偏长，刹车距离是轮胎和地面的摩擦系数决定，目前看不出是否是特斯拉的问题。
最终结论：让子弹飞一会儿？


【 在 fybdgj 的大作中提到: 】
: 这种文章最坏了。
: 挑选有利于自己屁股的数据说话，而不提不利于自己立场的情形。一边引导读者，一边装作客观。
: 比如，一方面文章引用特斯拉公布的数据制动主缸压力达到140（暗示特斯拉刹车没有失灵，能到140bar呢）；但另一方面，文章却不提河南事故，反而去说海南事故中驾驶员在abs出来以后没有一脚踩死的踩刹车方法是错误的。实际上特斯拉公布的数据显示，河南事故中abs出来以后，制动主缸压力持续上升，说明车主就是一脚踩死的正确刹车方法，这个文章却不提了。
: ...................
--
FROM 123.127.61.*