1.行车数据显示车主多次开到过110以上，包括事故前1一分钟有过110以上降到五六十又升到118， 特斯拉加速快，短距离开快完全不是难事。
2.车主早说了 行车数据属于隐私，特斯拉不能自己公布。
--
FROM 98.207.201.*

【 在 flyyan 的大作中提到: 】
: 现场去看看呗，现场有红绿灯，总有个红绿灯会停下来吧，那么记录速度是零。
: 然后从这个最近停车的红绿灯到撞车地点大概多少距离，这个行车数据根据车速积分算出距离，符合那么118实锤了。
: 这些分析你不做，你之说人家多次开过110，这不是往人家飙车上面带节奏吗？
: ...................


分析有用吗？你知道特斯拉开到100需要多远距离吗？国道可能200米一个红绿灯吗？你分析出来了别人还会说能开到120不代表着车主就开到了。如果数据都没用，那么分析对结果有多大意义？

本质上你还是在怀疑数据真实性，特斯拉不可能做修改数据的小伎俩。 edr数据保存在本地，如果线上数据作假，一查edr便知。

下面两个例子能说明没必要怀疑这个数据真实性：

1.特斯拉说车主不接受第三方鉴定，车主称接受专业的第三方鉴定。特斯拉说的第三方鉴定为中国质量认证中心是郑州市监局推荐的 车主认为不专业，不接受，但又不提专业的第三方。 导出edr数据并不需要多专业的第三方。特斯拉敢接受鉴定他们必然对数据有信心。


2.温州特斯拉事件，事主说刹车失灵：
“ 　　温州市汽车工程学会下属的司法鉴定机构的陈主任介绍了报告：

在整个检测过程中，有两组数据，一组来自特斯拉总部后台的数据，另一组来自当事特斯拉车上EDR的数据，这两组数据可以反映碰撞发生之前车辆的状态以及驾驶员的操作情况。  

“我们通过特斯拉一方，从位于美国的特斯拉总部后台，提取了这辆车子事发之前传输到后台的数据，和EDR的数据进行了印证。”陈主任说，后台的数据从原理上说，是可以改动的，但EDR的数据是无法改动的。 温州这次事故的车辆，两方的数据所反映的情况是一致的，能够得到相互印证。    

“通过数据印证，看到的情况是车主在发生碰撞前，脚没有踩制动踏板，而是踩在加速踏板。”陈主任说，“车子是处于持续加速的状态，而且速度还是比较快的。”    

”
--
修改:lucisferre FROM 98.207.201.*
FROM 98.207.201.*

【 在 flyyan 的大作中提到: 】
: 大哥
: 你看懂我说的话了吗？
: 既然这么自信就去现场分析呗，如果行车距离和物理实际距离符合，那么就说明记录的速度数据没问题。
: ...................


关于车速，118就是数据，比实地调查有用多了。 就算50米一个红绿灯，车主就不能闯红绿灯飙车了？不能说明任何问题。
数据来说话，质疑数据就去验证数据。所谓的分析没任何意义。
--
FROM 98.207.201.*

【 在 flyyan 的大作中提到: 】
: 假设从该车停下来的一个红绿灯到事发地点距离是1000米
: 行车记录从这个时间点开始，每0.1秒有一个速度，直到撞击，横坐标是时间，纵坐标是车速，可以画出一条曲线，曲线下面积就是行驶距离，简单积分就可以计算。
: 如果算出这个距离大概是1000米左右，那么说明记录数据没问题
: ...................



首先如果前一个红绿灯相隔5公里呢？车主之前一分钟还在飙车，说明红绿灯比较远。毕竟这也是国道，不是市区
其次如果特斯拉对速度做假，那他们就不能对时间做假？
第三有更好的edr数据做佐证，导出即可
第四即使你分析出来了，里面的数据还是要车主同意才能公开。可如果车主同意公开，那干嘛不用edr数据而是封车不让第三方检测机构(官方)介入呢？
--
FROM 98.207.201.*

【 在 flyyan 的大作中提到: 】
: 此方法基本不受距离影响，就一个简单积分。
: 数据没那么容易自洽的，先做了再说。
: 你不需要公布任何详细数据给公众。
: ...................


如果特斯拉造假完全可以把最后一分钟数据方差搞大，也就几百个数据点还不容易

懂得自然懂的人根本就不会怀疑特斯拉数据造假。
恰恰是那些不懂的人才会阴谋论上身，甚至上升到中美关系的层面。。
--
修改:lucisferre FROM 98.207.201.*
FROM 98.207.201.*