这个问题应该这么问：
带有数据实时上传云存储网联功能的车辆，现在还有哪家车企没有踏板行程数据？

对于这种车辆，行车数据有两个类型：
①云存储平台中的全程log数据；
②EDR中的片段数据：车企采用的有两种EDR方式：
a.滚动覆盖记录/紧急事件触发后锁定的片段数据；
b.不滚动不覆盖，仅在紧急事件触发后记录的片段数据。

虽然中国国标目前对①类、②类数据的条目大部分是推荐项目而非强制项目，

但是，国标只是最低标准，大部分车企的数据要求都是超出国标、早于国标的。以刹车踏板行程数据为例，比亚迪早在刚起步做电动大巴的年代，就已经对这项数据进行采样并全程记录保存，而在早些年电动大巴闹出刹车失灵纠纷的时候，这些实时数据也就成为了故障分析过程中的重要证据。
当然，后来为了继续提高车辆数据的完整程度，进一步杜绝从另一个角度扯皮的可能性（也就是说，即使EDR数据中记录了踏板行程的电信号，仍然可能会有“踩了踏板但是EDR数据错误记录成没有踩”“没踩踏板但是EDR数据错误记录成踩了”这样的高阶扯皮），比亚迪还批量安装了踏板摄像头用来记录踏板深度的视频信号，使用视频信号、传感器电信号来作为双重证据，充分提高车辆刹车系统实时数据的可靠性，这种做法更是大大早于国标的立法进程。


虽然行业惯例是车企之间一般不屑于去做公开揭短的事情，但是如果有某家车企跳出来理直气壮地说“我们就是不愿意记录踏板行程”、“国标没强制、美标没强制，我们不记录又不犯法”，那这就相当于一个人故意跑到瓜田里纳履，跑到李下去正冠，然后还大声嚷嚷“我就是要在瓜田纳履，就是要在李下正冠，我又没犯法，怎么了？”这时已经不再需要谁去揭短，因为这种做法本身就是自行揭短还要虚张声势。

有些事情，悄悄做了没人会发觉，但是还要公开嚷嚷出来，这就直接暴露底线了。
【 在 windforce09 的大作中提到: 】
: byd有踏板行程数据吗？
:  
:  
: ...................
--
修改:FHWYSH FROM 140.207.23.*
FROM 140.207.23.*

你说的是“特斯拉专家：车体结构先切割再焊接后的车辆比未经切割的车辆更安全”这个事例吗？
这种说法就不只是突破行业底线了，这是已经突破了普通人的认知底线。
【 在 qingwa6225 的大作中提到: 】
: 小瞧特斯拉了。看特斯拉二手车欺诈案。特斯拉的逻辑是，我就偷瓜了，但是瓜太小所以不算偷，而且偷瓜对主人更有力，不信听我雇的专家编。
: 【 在 FHWYSH 的大作中提到: 】
: : 这个问题应该这么问：  
: ...................
--
修改:FHWYSH FROM 140.207.23.*
FROM 140.207.23.*