- 主题:浅谈车身结构安全(2):消费者如何判断车身结构安全效果?
权当一个科普的文章，至于中间你决定相信多少是你的事，如何减少管中窥豹和盲人摸
象的方式对车做片面分析，如果能领悟到几分，科普的目的就达到了。
真是愿意追随媒体测评的流量做单方面解读，也罢，都在个人认知范畴。
【 在 ackerx (everything) 的大作中提到: 】
: 厂商公关部的文章？格式摆的挺好，但说了半天就是说消费者啥都不该知道，即便有人尝试去知道也不值得信？那倒是说说谁可信。
--
修改:wydfz FROM 223.72.74.*
FROM 223.72.74.*
不排斥懂车帝或者大飙车的结果，简单说，懂车帝、大飙车的结果对前后防撞梁的解读
，观点基本一致，但因为大飙车只拆了覆盖件，懂车帝做得更深入，所以也能得到不同
程度的解读，了解到更多层面的信息。
这些解读对于了解车在某些特定环境下的表现是有积极作用的，不管怎么样他们做的事
都助于车主或者买家更全面的了解车作为一个准黑匣子的存在。
但是仅仅基于某些环境的的表现，肯定或否定一个车型都是片面的，楼主的文章目的就
在于此，如果愿意了解一下，方便更全面的认知扩大知识面，不是坏事。愿意基于片面
信息买车，也无所谓，毕竟车是自己开的，开心第一位，出事故终归是相对小概率事件
。
本身就是不同观点不同领域的碰撞，只要不是针对某些品牌有明确趋向的单方面的肯定
或否定，多了解一些不是坏事，版面也鼓励围绕这些方面的讨论。
【 在 ackerx (everything) 的大作中提到: 】
: 这种文这种事在“辟谣界”见的很多。我反倒觉得DCD评价的大方向是可参考的。两边角力，真相越辩越明。
: 说别人是小学生挺好玩的，咱调侃地讲，小学生这关如果都过不去，中学生那关还怎么办。
--
FROM 223.72.74.*
首先、基于车企自有车型的测试不会全面公开
其次、车企也不会闲着无聊公布其他车企车型的测试结果给大众，避免不必要的企业矛
盾
自媒体和媒体平台自发的测试、或者被车企充值后对自有车型的褒奖型测试或者对竞争
车型的诋毁型测试都屡见不鲜，往往是上述1、2的公开表达方式。（不排除懂车帝和大
飙车的某些行为）
自媒体或者媒体平台也没有充分的资金去搭建碰撞实验室，基本公布消息的目的就是吸
引眼球赚流量，这是根本目的。
中保研等这样的测试是具备充分公证性的，也是普通社会专家和第三方机构玩不起、也
不愿意做的。
不管怎么说，每次测评只要有充分的信息公开，而非刻意的春秋笔法，都有其积极的参
考意义。
【 在 ackerx (everything) 的大作中提到: 】
: 我又没说原文有啥专业问题。我只是说为什么专家们总在批判质疑，自己却从不创作。都这么搞，那消费者该拿什么去评价。
: - 来自「最水木 for iPad Pro (10.5-inch)」
--
FROM 223.72.74.*