你们专业人士言必称沃尔沃，它材料研究的好，它力学研究的好，它的积淀深厚。咋，那怎么他不用强度差一点的钢材？干嘛要上那么多超高强度钢？
沃尔沃潜心研究那么久都要用那么多超高强度钢，你跟我说这玩意得搭配着用，可玄学着呢，也不是越高越好的。照这么说，用强度差一点的钢材的车企，要么就是结构设计比沃尔沃强，要么就是力学沉淀比沃尔沃牛逼呗？到底沃尔沃是牛逼还是不牛逼，谁能给个准信儿？
--
FROM 101.88.244.*

强度只是一个方面而已，而且说到强度，也有好多讲究
说的强度是屈服强度？断裂强度？这俩能差出至少30%
强度是RD方向？TD方向？这俩也能差出30%
超高强钢做一个单拉到0.2%再返回去压缩，强度由于包申格效应会降低70%，这又怎么办
所以不能把一个钢材的强度标号当个筐啥都往里装
即使非要说标号，最最起码也的要考虑强塑积
超高强钢很早就出来了，为啥没用在车上？太脆了，而且缺口效应巨大，疲劳断裂风险巨大
很有可能碰撞没事，结果路上跑个两万公里结构出疲劳裂纹了
给你举个真实栗子，为了降成本，本来该激光切割的超高强钢板，直接拿去冲孔，
冲出来边缘就是微裂纹，一样拿去用，反正设计裕度足够大，裂一点只要不出事就没人care
出了事情也有的扯皮，强度够了啊，消费者也不会想到是疲劳问题

日企钢材强度就明显低于沃尔沃，人家有自己的考虑
约束条件太多了：安全性、工艺窗口、成本。。。。
这是个多目标最优化问题
屈服强度700MPa以上的钢，各家有各家的技术路线，没法说谁家最牛逼
但基本可以肯定德国瑞典日本这几国的车企结构设计是第一梯队的
美国特斯拉是个异数，其他几个大厂结构肯定不如第一梯队
中国目前还都在抄作业的水平，能抄明白的都很少。。。
设计能把材料性能发挥到极致就是好设计
不是堆强度参数就能堆出个牛逼车

【 在 Lypher (Lypher) 的大作中提到: 】
: 你们专业人士言必称沃尔沃，它材料研究的好，它力学研究的好，它的积淀深厚。咋，那怎么他不用强度差一点的钢材？干嘛要上那么多超高强度钢？
: 沃尔沃潜心研究那么久都要用那么多超高强度钢，你跟我说这玩意得搭配着用，可玄学着呢，也不是越高越好的。照这么说，用强度差一点的钢材的车企，要么就是结构设计比沃尔沃强，要么就是力学沉淀比沃尔沃牛逼呗？到底沃尔沃是牛逼还是不牛逼，谁能给个准信儿？
--
FROM 218.76.62.*