本来就不该纯视觉。
机器比人强的地方就是能做到人做不到的东西。纯视觉，那上限就和人类上限差不多，下限比人类低多了。纯视觉+激光，上限比人类上限高多了，下限也可以比纯视觉高，最起码雾天黑天就比人类纯视觉厉害。这很简单的道理。
同理，纯激光也是不合适的死路。
而且事实上，纯视觉想超过人类的眼睛也是很难的，不如一开始就加入辅助手段例如激光，雷达，超声波。有啥就应该全上，然后最快速度推出好用的自动驾驶，再慢慢把不重要的传感器减配。
至于成本，几个传感器压根不值多少钱，早点抢占市场比什么都值钱。

【 在 doujiang888 的大作中提到: 】
: Tesla (TSLA) is Said to Use Luminar (LAZR) Lidar for Self-Driving Tech Tests - Bloomberg
: 雷达应该是Luminar technology的，估计纯视觉方案走不下去了
: - 来自「最水木 for iPhone13,2」
--
FROM 222.92.65.*

这不是讨论具体哪个传感器好，哪种情况适用什么传感器。
而是提供一种思路。多种传感器一起用，在不同的场景，传感器的信息优先级自动调整，进行全面的判断。这是在技术还不成熟的时候最快的方法。
【 在 smezsc 的大作中提到: 】
: 红外摄像头解决夜间问题
: 摄像头能发现凹进去的井盖，激光雷达能么？
: 前后左右四对眼睛帮你看路看车
: ...................
--
FROM 112.80.24.*

首先，传感器只负责提供信息，具体自动驾驶逻辑判断要怎么执行，不是由传感器决定的。
所以不存在一个传感器要左转，一个传感器要右转的情况。
如果按照你说的，前方有障碍物，后方有车高速行驶，左右都有车，这种情况也是很容易解决的，无非就是对汽车人工智能驾驶系统的判断逻辑和速度进行考验。
策略很简单，就是刹车减速，如果后车也减速，那就没事了。如果后车不减速的话，左右的车超过之后，立刻加速转向躲避后方来车，哪个方向先有空位就先向哪里转向。如果后车不减速，左右不让开，那就判断后车是大车还是小车，是否会对乘员生命造成伤害，如果是小车，那等着让后车追尾，如果是大车，那判断左右两车哪个对乘员造成伤害更小，哪个对对方乘员造成伤害更小，选择预期伤亡最小的方案。

【 在 smezsc 的大作中提到: 】
: 我不专业哈，比如前方有障碍物，后方有车高速行驶，激光雷达和摄像头都判断出来了，一个要左转，一个要右转，左边有一辆玛莎拉蒂，右边有一辆五菱mini
: 怎么决策。
: 我只是瞎举例子，就是想表达冲突并不是能预期到的。
--
FROM 222.92.65.*