- 主题:细小，一起自燃
天然气比柴火危险多了，因为泄漏导致的爆炸事故不少吧？ 你家怎么不烧柴火做饭？
【 在 tianya123456 (touch) 的大作中提到: 】
: 储能站体量多大 一个车才多大 能比吗 看看网上视频看哪个更爆一些吧 一个燃点200一个燃点500 是你怎么洗也改不了的
--
FROM 1.203.110.*
续航更长更线性，适合高端产品，你看高端产品有没有一个用铁锂的？
【 在 tianya123456 (touch) 的大作中提到: 】
: 因为天然气有更明显的其他优势 而铁锂续航和三元续航一样的情况下 三元啥明显优势也没有
--
FROM 1.203.110.*
三元锂怎么没法规避风险？全国有一例因为三元锂自燃死亡的案例吗？天然气爆炸死亡的有多少？哪个更容易规避？
你的观点不是安全只跟材料有关吗？
【 在 tianya123456 (touch) 的大作中提到: 】
: 而且天然气只要我使用得当 就可以规避风险 但三元锂的车你在正常使用情况下是无法主动规避它自身的风险的
--
修改:hig FROM 1.203.110.*
FROM 1.203.110.*
死亡率为0的安全性都好意思拿来恐吓营销，路上趴窝追尾不比这个更危险？天然气那么危险你干嘛还用，就算不用柴火，电磁炉不是更安全吗？为什么对身边的危险视而不见，对没发生过的事情大肆宣传危险性？
你买车只关注电池燃点？续航线性不看？碰撞测试不看？材料环保不看？主被动安全不看？
【 在 tianya123456 (touch) 的大作中提到: 】
: 虽然我也没找到因为爆炸死亡的案例 但不是说不会发生 如果去年海淀那个某马的车里坐着人的话 就那个爆炸威力 你觉得能逃出来吗 退一步讲 即使出现爆炸的概率很低 那为什么不选同样续航不爆炸或者自燃概率更低的呢
--
FROM 1.203.110.*
如果其他完全一样，那肯定优先选铁锂，但是其他地方完全不一样，优先选铁锂就难以理解了，难道其他地方不重要？
这就好比有人说，我买车只关注车身用了多少高强度钢，不关注其他的，因为高强度钢更结实
【 在 tianya123456 (touch) 的大作中提到: 】
: 别总扯天然气 天然气的明显优势是柴火和电磁炉所没有的 如果电磁炉足够方便 做的饭和天然气一样好 用也没问题 你说的什么碰撞 材料 主被动安全 铁锂车一样能做到 但你三元的车做个燃点500的试试？
--
修改:hig FROM 1.203.110.*
FROM 1.203.110.*