现在如果不是各种政策补贴优惠，那么汽油混动车的经济性其实和充电差不多了，而且省了电池的成本

那么如果改用天然气混动方案，会不会达到低于充电的使用成本呢

而且，污染小。补能方便。动力有电机的辅助，也完全不用担心。岂不是很完美的方案。

不知道缺点在哪儿，为啥没有这种尝试呢。

--来自微水木3.5.11
--
修改:wrsea FROM 223.167.21.*
FROM 223.167.21.*

如果专用气罐，再搭配混动技术，应该能多很多吧

不过高速混动对续航帮助不大，确实是个大问题
【 在 linyixiao 的大作中提到: 】
: 后备箱一个大气罐很占地方。充满才跑200多，你真的需要？  
:  
: 【 在 wrsea (wrsea) 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 223.167.21.*

嗯嗯，所以很奇怪为啥国家不出标准允许车厂直接造
【 在 l135033303 的大作中提到: 】
: 嗯，虽然是改的，但是我觉得很普及了。当年乌鲁木齐据说加气站人多的都不得不涨价了。我认识的单位的车几乎都改了
: 【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: : 这种都是改的啊
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 223.167.21.*

原产造油罐可以长一些增加续航，我看改那种其实空间浪费蛮厉害的。还可以和混动结合来解决动力弱问题

这个比油混的话，优点更加环保嘛
而且成本比油混还能低很多，应该能低过商业电价

不过缺气确实大问题，用的多了就变贵了

【 在 chenjy 的大作中提到: 】
: 原厂造出来除了可以解决后备箱占用空间的问题，其它哪个硬伤能解决？混动更别想，跟后改的一样占后备箱，都混动了为啥不干脆用油电混？
: 【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: : 这种都是改的啊  
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
修改:wrsea FROM 223.167.21.*
FROM 223.167.21.*

哦哦，这个可能也是一个因素，毕竟还是有污染，虽然小得多。

而且这种东西太传统，说是新能源没人买单
【 在 westholly 的大作中提到: 】
: 只要有烧石化燃料的 在政府眼里都是传统车 不属于扶持对象
:
: 【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 223.167.21.*