- 主题:自动驾驶这么热，探讨个问题
现在有没有哪个品牌的车带自动驾驶，而且车厂敢承担因自动驾驶导致事故的赔偿责任的？
个人一直觉得，自动驾驶不光是技术问题，更是一个很复杂的法律问题
如果所谓的自动驾驶只是提供一些自动化的提示或辅助，合法依规安全驾驶的责任还是全由驾驶人承担，车厂半点责任不担，那还是踏实点叫辅助驾驶吧
--来自微水木3.5.11
--
FROM 106.121.10.*
个人对国内城市道路上中短期实现无人驾驶商用抱很悲观的态度，交通参与者太多样，路况极其复杂多变没法穷举。
车辆行驶又是一个挺严肃的事，于人于己都是关乎性命，在没有万全之策之前，能放心交给电脑的也只能是预警 半自动跟车 紧急制动这种辅助功能。
反正开车都是自己要打起精神负起责任，有辅助驾驶功能算是在危机情况下多加一道保险吧
【 在 xingfujia 的大作中提到: 】
: 现在有没有哪个品牌的车带自动驾驶，而且车厂敢承担因自动驾驶导致事故的赔偿责任的？
: 个人一直觉得，自动驾驶不光是技术问题，更是一个很复杂的法律问题
: 如果所谓的自动驾驶只是提供一些自动化的提示或辅助，合法依规安全驾驶的责任还是全由驾驶人承担，车厂半点责任不担，那还是踏实点叫辅助驾驶吧
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 106.121.10.*
也在网上看到这个l2 l3 l4的表，但感觉有点跑偏。现在所谓的自动驾驶和真正的无人驾驶完全是两个范式
个人设想真正的无人驾驶的关键点不在于车，而在于基建和交通参与者全部无人化。未来在特定区域内，无人驾驶车辆上路就设定一个目的地，以后就把车子控制权全部交给路段中心电脑，由这个真正大脑控制这个区域内所有车辆的行进，有点科幻了
【 在 Svensson 的大作中提到: 】
: 你说的这个是L4，需要立法配套，最后变成特定区域内apollo 小马之类的带外挂的车跑，驾驶位坐的人叫安全员，百度和小马担责
: 个人能用的会长期停留在L2.5，驾驶员必须担责
: 【 在 xingfujia (幸福jia) 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 106.121.10.*
估计是靠这种套路，让消费者一方面愿意为几个辅助驾驶功能花大价钱买单，一方面花钱担风险做他们的技术验证小白鼠
现在厂家搞得去中心化的自动驾驶和中心化的真正无人驾驶，根本就是南辕北辙的。在中心化的无人驾驶中，路上的每个车都是手指头，负责接收执行中心大脑的指令调整行驶姿态，不需要每个手指头还要再长眼睛小脑了。车的主攻方向就是结构安全性和乘坐舒适性
【 在 GoSox 的大作中提到: 】
: Ppt 上L4. 量产全是L2. 明修栈道 暗渡陈仓。
: 【 在 xingfujia 的大作中提到: 】
: : 现在有没有哪个品牌的车带自动驾驶，而且车厂敢承担因自动驾驶导致事故的赔偿责任的？
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 106.121.10.*
只有中心化无人驾驶实现了，车上的人才能像现在车厂胡吹的那样，上车输个目的地，自己就能放心睡觉 玩游戏 看电影或者啪啪啪了
现在这种辅助驾驶包装成的“残疾版”自动驾驶，哪个驾驶员敢放松警惕，指不定就钻大货底下去了
【 在 xingfujia 的大作中提到: 】
: 估计是靠这种套路，让消费者一方面愿意为几个辅助驾驶功能花大价钱买单，一方面花钱担风险做他们的技术验证小白鼠
: 现在厂家搞得去中心化的自动驾驶和中心化的真正无人驾驶，根本就是南辕北辙的。在中心化的无人驾驶中，路上的每个车都是手指头，负责接收执行中心大脑的指令调整行驶姿态，不需要每个手指头还要再长眼睛小脑了。车的主攻方向就是结构安全性和乘坐舒适性
: 【 在 GoSox 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 106.121.10.*