事件1：对撞
现象：比亚迪机械结构方面完败
个人觉得下面几个方面是测试过程瑕疵：
1、发布的视频剪辑较多，没有一镜到底，原始数据不充分，比如没有垂直摄像头观察相撞瞬间两车的角度，没有爆炸烧毁后旁边车辆的情况。
2、如何保证对撞样品是否与销售的一致
3、电动车撞击后有起火的可能，试验后车辆放在室内很有安全隐患
4、如果现场有机械方面的专家解读一下，更有说服力，比如解读一下为何红车更重，但是撞击后退后更远；解读防撞梁的高低对撞击的影响等。
5、安全问题，视频交代撞击后弱电下电，没有确定是否拆除收到撞击的电瓶。当然起火后5s以内就有消防设施冲上去，相关人员在48小时都可以拎着消防器材保持高度的戒备，还是要点赞的。
    我说这些瑕疵不代表认可/不认可试验，只是作为一个三流检测人员的看法。建议懂车帝下次做这种试验，可以提供多角度带时间信息的录像，最好是通过直播的方式进行。同时建议再找另一个品牌的参与对撞，通过多次采样让现象更具备说服力，如果再撞我愿意参与众筹赞助几百块。

事件2：麋鹿测试评价
现象：72的“技惊四座”与74的“中下水平”
   不知道是不是同一组人做的两个视频，最大的问题是标准不统一。所以无论什么测试，检测标准不一致会带来各种问题，为啥标准中对撞不是互相撞击，就是要求客观可复现。一般情况下可以罗列实验数据、进行排名，但要避免做主观性评价。
--
FROM 222.190.106.*

还有挖坟贴呢，我是友军，咱们自费再撞一场，打打极狐的脸！  
  
【 在 buduopao (不多跑) 的大作中提到: 】
:  事件1：对撞
:  现象：比亚迪机械结构方面完败
:  个人觉得下面几个方面是测试过程瑕疵：
:  1、发布的视频剪辑较多，没有一镜到底，原始数据不充分，比如没有垂直摄像头观察相撞瞬间两车的角度，没有爆炸烧毁后旁边车辆的情况。
--
FROM 124.64.124.*

解说视频里说了着火前听到电池泄压阀的喷气声了，有“电池大量放气声”才去拿灭火器灭的，也是正常人的操作，总不能眼睁睁看着它烧起来，一动不动吧。

【 在 last2 的大作中提到: 】
:
: 这个太酸了
: 懂车帝都说烧起来前声音都已经很奇异了,留给周围人的时间足够长,根本没必要48小时拎着戒备
--
FROM 124.64.16.*

嗯，现在有人分析两车撞击时角度不一致，极狐是斜着撞到汉的左前角的

【 在 buduopao (不多跑) 的大作中提到: 】
: 事件1：对撞
: 现象：比亚迪机械结构方面完败
: 个人觉得下面几个方面是测试过程瑕疵：
: ...................
--
FROM 111.197.239.*

烟火都蔓延到车头了，不喷车头，你拿手持灭火器钻车底喷？那狭小的场地也只有车头有地了。

去从原视频14:50秒开始看，火最初到底从哪喷出来的。再看看事后问题解答回放，别执迷不悟，越描越黑。





【 在 west @ [GreenAuto] 的大作中提到: 】
:
: 手持灭火器喷的是汉的车头位置，也就是小电瓶位置
:
: 【 在 Hook2008 (We r on the way) 的大作中提到: 】
: : 解说视频里说了着火前听到电池泄压阀的喷气声了，有“电池大量放气声”才去拿灭火器灭的，也是正常人的操作，总不能眼睁睁看着它烧起来，一动不动吧。
--
FROM 124.64.16.*