- 主题:model 3软的头部撞不过头部硬的发动机很符合安全
一个车软的头部, 在高速撞击的时候, 能缓冲一下, 尽最大可能保车上人的命
model 3只要不被对方发动机撞碎了, 溃缩的多一点, 也就算大赢了
头部硬的发动机, 高速撞另一个发动机, 或者刚到墙上, 司乘, 会不会更危险?
--
FROM 1.203.163.*
所以这个碰撞看, model3 更安全
【 在 last2 的大作中提到: 】
: 这个碰撞中特斯拉更惨,主要原因是被隔离栏怼住,有点像多车追尾中的夹心层
: 正常的正面碰撞,一般两车都打横,未直接碰撞的那侧被卸力
: 而特斯拉的另一侧是隔离栏,最终只能硬挨这一下
: ...................
--
FROM 1.203.163.*
从图片看, 是被发动机怼上了
未来汽油机会不会把发送机改成软的, 或者放在后面
【 在 last2 的大作中提到: 】
: 是不是更安全看不出来,因为这次事故中两车的姿态不一样
: 感觉特斯拉司机能活下来应该算运气
: 可能A6撞击角度再稍微大一点或者相对速度更高,特斯拉司机保不齐就被挤挂了
: ...................
--
FROM 1.203.163.*
了解, model 3正面刚刚不过发动机, 是很正常的
只是发送机刚到墙上了的话, 恐怕, 生存几率会小于model 3.
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 把大质量物件放车头,碰撞时可以减轻车架的压力,
: 其实从被动安全角度考虑电动车的电池也应该放车头的,但是电池碰撞以后容易炸没办法
:
--
FROM 1.203.163.*
我的不同看法:
1. 如你说发动机的车架是不受力, 但是发动机突然撞墙, 其阻力引起的反向加速度a很大, 连在一起的车架和人的反向加速度也是a, 这个会要了人的命
2. 对于model 3. 由于前部软的, 车整体撞墙反向加速b, 会小很多, 因此人的生存概率大无数倍。
事实上, 油车, 70撞墙, 估计没有活的了, 120撞墙, 会粉身碎骨
而model 3, 就有鲜活的例子, 120撞柱子, 人跳出来活的好好的
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 你这根本就没有理解啊,油车的车头怼墙上,发动机直接撞上去,车架就不用承受发动机的冲击了,
: 毛豆3的车头怼墙上,电池是装在车架底部的还是要给车架压力,所以A柱容易变形影响乘员空间,
: 除非把电池放车头用电池直接怼墙,但是电池怼墙又容易炸,无解,
: ...................
--
FROM 1.203.163.*
你说的对, A柱变形, 挤压乘员, 乘员就危险
但是, 是否A柱不变形, 撞一下的加速成员就不会死? 貌似站着倒下头磕到地上就会脑震荡
这么猛烈的撞击下反加速度, 车上的人能活么?
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 你这对车辆被动安全的认知基本不在线,碰撞事故死人大都是因为车架变形挤压乘员空间,
: 所以碰撞测试主要看你A柱变形程度,A柱形变厉害乘员基本没有生存可能,
: 至于你说的反向加速度,这主要看车头溃缩区长度,现在油车的发动机可以做到碰撞后下沉,
: ...................
--
FROM 1.203.163.*
请举个例子发动机120时速撞柱子或者墙以后, 还有生还的人, 如果有, 那你赢了
【 在 zhangxy11 的大作中提到: 】
: 我一开始以为你在反串黑,没想到还真是信仰粉啊……
--
FROM 1.203.163.*
是不是油车只有volvo了
【 在 ttl 的大作中提到: 】
: 沃尔沃生命奇迹俱乐部里有不少。
:
--
FROM 1.203.163.*
这不是一般的车吧, 要么volvo, 要么兰博
99.%的人买不起
【 在 ttl 的大作中提到: 】
: 都有吧,其实超高速撞车更多的是看命
: 映像最深的是前几年德国有一辆兰博200+时速失控撞电杆的,车拦腰断成两截,中置后驱的车,车尾吸收了很大的能量,驾驶仓完整地滑出去几百米,车主屁事没有。
:
--
FROM 1.203.163.*