逻辑应该是这样的
你要先证明蔚来接触车辆是警方允许的，然后再谈操作是不是属于“救援”的一部分。

你连蔚来接触车辆是不是警方允许的证据都提不出来，就跑到第二步试图证明蔚来的操作是“合理”的，这就错了。如果蔚来人员是不被允许接触车辆的，那无论做什么动作，都是违法行为。

至少目前，蔚来自己的声明里，没有提到第一次接触车辆是警方同意的。而第二次接触，就使用了“在。。。的见证下”这样的句式，很明显的对比。

【 在 gly3179 的大作中提到: 】
: 谢谢您指出了一个我可能忽略的问题，我回头问问我中小学的语文老师现在是不是再交体育。您应该是打了一个错别字“问件”应该是文件吧，可能我的语文不好，您要表达另一个意思，请指教！您举例说超市去抢营业员的钱，这是刑法上的抢劫，不是见义勇为。你的举例我觉得有些不恰当，您要觉得举例是恰当的请教教我这个语文不好的人，谢谢您的帮助！蔚来的销售水平我作为一个车主有一定发言权，前后三个销售虽不特别专业，但认识帮我解决问题。
: 最重要的内容，救援指南包括救人和防止二次伤害，停车场还有其它车辆，也应该避免潜在事故发生。您说背着警察，请出示证据，如没有那就肯定没有背着人的行为。我觉得我们都应该互相提高，做到语文老师说的准确、鲜明、生动。
--
修改:CCXM FROM 110.80.21.*
FROM 110.80.21.*