其实写这篇建议的初衷，就是建议在重视科技的基础上，更强调重视基础理论的研究，引申联想到资本忽悠下的车机宣传。如果连这个都不认可，也足以证明资本的驱动下，是如何的浮躁，都愿意做表面文章，不愿意做底层研究。
科技领域如此，都愿意做大项目，没人愿意潜心研究高温高压材料；
IT领域如此，都愿意做人工智能，没人愿意做芯片设计；
工业领域如此，尤其是燃气轮机、航空发动机这些工业之花，都愿意搞工业互联网，没人愿意研究空气动力学、高温燃烧、机械工艺制造。
搞个新能源汽车，没事吹嘘个大屏幕车机，关键还有人信仰这玩意儿。


重点是说，资本的驱动下，习惯性挣快钱，愿意投入到更出彩、更容易出成绩出效果的领域。

放眼整个汽车工业，悬挂、刹车这些机械领域根本没有人愿意花精力去投入，更不要说材料、轮胎这些领域，即使是电动三傻引以为傲的车机，所使用的操作系统、芯片、显示屏幕，这些也都不是资本愿意触碰的领域，极端情况下还是“卡脖子”的重点，也都是难以超车、不愿意去尝试超车的“直道”。资本驱动下，逐利是必然的，所以只愿意鼓吹自己意愿的方向。

“语数外”这话题倒是更让人关注啊。。。每次和人讨论问题，总喜欢以娃来举例，因为即使工作上再胡搅蛮缠、再不认真的人，对待娃的问题，还是要认真考虑的。如果未来娃选择专业，让她/他读计算机将来到互联网企业、开发软件应用，还是让她/他读机械、材料、理论力学研究工业制造，答案很明显了吧？


    经常看到版面有人热衷于车机，而忽视了汽车的本质。
    正好最近研究数字化转型、数据安全法，写了篇强调要重视基础研究的建议时，建议少花些时间精力，来搞那些看似很出成绩、却又花里胡哨的项目，就联想到了新能源汽车领域的方向问题，车机绝对是值得深入考虑的矛盾焦点。

    1.先谈谈资本力量。
    近年来，传统行业持续推进电气化转型，特别是“双碳”目标提出后，更是加快这一进程。“十四五规划”出台，也让新能源成为资本力量进入的风口。
    造车势力此起彼伏，其实在赴美上市的三大造车新势力（蔚来、理想和小鹏）之前，就有贾会计的造车计划，恒大的样车已经下线测试，苹果、百度、小米、华为一众互联网企业，也纷纷披露造车信息。

    2.造新能源汽车，门槛很低？
    这个问题有太多的标准答案了，不做过多讨论。仅说结论：相比于传统燃油汽车（传统车企垄断了发动机、变速箱、整车传动等技术），新能源汽车的技术门槛低多了。小时候玩的四驱车，电池+马达，就是新能源汽车的雏形，极其简单。
    正是由于低门槛，给了资本力量进入的先决条件。电动机技术要比发动机简单得多、大扭矩输出不需要变速箱、电动机直接驱动车轮也没了机械传动，传统燃油车企的技术垄断，被完全的突破了。
    换句话说，西方世界积累百年的传统燃油汽车造车技术，貌似瞬间被完全短路，大家同回起同一跑线，新势力甚至可以实现弯道超车，这是不是从国家，到资本，都喜闻乐见的事实？
    所以，从汽车行业发展和能源安全（贫油少气的国情）的角度，在宏观政策支持下，资本力量驱动造车新势力，不是一时兴起，而是深谋远虑。

    3.有了弯道超车的机会，就能造出完美的新能源汽车了？
    看似如此，答案却不一定。

    很多人荒谬地认为，如果把传统油车比作“算盘”，那新能源汽车就可以比作是“计算机”，完全独立于原来的传统油车，完全不需要依赖“算盘”的功能，“计算机”就可以另搞一套、自成一统；实际上，新能源汽车的重点，是在原有传统油车的基础上，改变了驱动方式，强化了数字化集成的手段，想要完全不借助于以往的经验积累，纯新开发一套独立于以往汽车理论的产品，那就是天方夜谭了。


    汽车属于工业领域技术密集型产品，除了驱动系统以外（电机+电池，或者是发动机+油箱），车身材质、结构刚性、转向、底盘、悬挂、刹车、油门等等的技术门槛本身也都很高，即便是所有零部件都外部采购，由于零部件数量众多，必须要严密集成配合，那组装、调校的经验积累也尤其重要，尤其是像转向、刹车助力这种功能调校，需要依赖大量的测试数据和多年积累的经验数据。
    所以既要单一开发，又要集中匹配，这难度可想而知。就如同五官单看都漂亮，放在一起就难看的情况，也经常遇到。
    也就是因为涉及技术领域太多，即使像tsl这样已经造车多年的企业，仍然容易陷入各类机械系统集成、刹车调校的问题，无法自证清白。

    总有人把造汽车类比造手机，实际上，造车比造手机复杂程度高出几个数量级，同时还要适应各种高低温、振动等工况环境，还要适应长时间使用后可能发生的变化，对技术调校和经验积累的要求，也就更高。

    4.资本力量驱动的造车新势力，如何应对？
    打造新能源汽车的“科技感”，强调“软件定义汽车”，互联网信息技术的应用。
    对于普通人，如何能更直观感受“科技感”的存在呢？最直接的方法就是坐上车，眼前亮堂堂的大屏，一排排丰富的车机应用软件，抖音、微信、酷我、微博、知乎、水木、京东、PDD、支付宝、贝壳？“科技感”就产生了，车也就卖出去了。

    5.车机不是智能网联汽车的方向。
    智能网联汽车绝对是未来发展方向，但绝不是发展车机系统。
    正是由于手机应用场景在不断拓展（集成众多线下场景，而且持续丰富），这就导致汽车的车机应用不可能无限拓展，汽车车机的功能，既是现在的特斯拉和几十年前的普桑对比，车机多了哪些功能？听音乐？蓝牙通话？看视频？有哪些功能是必须依靠汽车，却不能通过手机实现的？

    很多人预测，说2-3年以后要开发出适用于车机的应用app。实际上，车机本来就是服务汽车出行的辅助，10年前的车机，除了视频（早年没有硬解码技术），已经具备了导航，音乐，radio，停车辅助，换道辅助，胎压监测这些功能了，车机又不是新产品，都这么多年的玩意儿了，真正必须在车机上使用的APP，早就开发了，10多年过去了，为啥还没有更多需求、更智能化的应用，本质是没这必要在这上面花费精力。

    软件开发的基本逻辑，原来都集中在电脑侧，有了移动应用，自然就侧重于场景更适合的手机端，比如滴滴打车软件，就没有电脑端应用程序的场景。手机端兴起、pc端就要适度弱化。搞得车机跟手机、pad一样，偏离了汽车安全、舒适、快捷的本质。
    

    热衷于发展“车机”，短期看光彩亮丽，充满“科技感”；长远看过多精力投放在这上面，其实是坑害了基础工业。

    6.到底该怎么定位智能网联汽车的方向？
    新能源汽车全电驱动的特性，更易融合各类电子控制装置，更易于实现整车信息的数字化管理，实现智能网联，实时监测车辆状况，实现精准状态检修（这一点并不是新能源汽车的首创，传统行业早已付诸实践）。最为重要的是，新能源汽车驱动特性，也使自动驾驶功能成为可能。这才是智能网联汽车的方向。
    
    最后，再说说“弯道超车”的本质。现在来看，“弯道超车”提的越来越少了，这词多少有那么点负面意义，为什么要在弯道竞争？无非是因为传统的直道上，跑不过人家，只能利用某些特殊条件来实现赶超。当然跑不过的原因也有很多，要么人家早抢跑了几十年，要么自己就不打算使劲跑。
    就如同“语数外”成绩竞争不过，就弹个古筝、拉个二胡来“弯道超车”？都算是好办法，就看如何取舍。
--
修改:wangdanting FROM 223.71.99.*
FROM 223.71.100.*

没说“新能源车不如传统车”。
不论新能源还是传统汽车，重点都是语数外（汽车制造本身），要强调全面发展，音体美也应该是智能化安全、监测、驾驶这个方向，而不是车头前面那个平板电脑。
【 在 moonfish 的大作中提到: 】
: 你评价的前提就错了。谁告诉你作为车本身，新能源车不如传统车的？语数外成绩已经赶上了，音体美更是碾压。
--
FROM 223.71.100.*

这些才是汽车工业的基础啊
【 在 dizzysh 的大作中提到: 】
: 很多电车企业都在做这些事情，只是你不知道罢了。
: 做这些东西和车机又有什么矛盾呢
:
--
FROM 223.71.100.*

正文说过了啊。
汽车属于工业领域技术密集型产品，车身材质、结构刚性、转向、底盘、悬挂、刹车、油门等很多领域的技术门槛本身也都很高，都是投入周期长、研发成本高、需要经验积累。

资本驱动的新能源车企，有愿意花时间精力研究这些的？不如把精力放在车机上，因为车机、互联网技术，最易“弯道超车”。看似产品光彩亮丽，长远看会对整个汽车工业造成不利影响。

你非说有人在做这些，我也没法反驳，关键看有多大比例、是否真正重视、愿不愿意真正投入。

就如同让所有人再重新选择大学专业，是选计算机搞互联网软件开发，还是选理论力学研究材料、选微电子研究芯片？答案很明显吧，这些都是资本作用下潜移默化的影响。

另一个直观的例子，手机厂商众多，做手机多有成就感，哪有愿意投入研究CPU芯片制造、芯片设计、显示屏幕这些领域？更不用说基础材料、集成电路设计软件、光刻机更底层的技术领域。


【 在 dizzysh 的大作中提到: 】
: 你又是基于什么判断说没人在做的呢？
: 我虽然不是从业者，但好歹深入接触过新能源车企。
:
--
FROM 223.71.100.*