- 主题:氢燃料电池系统的技术含量比发动机高多了,中国人搞不定
燃料电池是复杂,但你说的话我只能表示呵呵
【 在 wormvirus 的大作中提到: 】
: 中国人也就搞搞锂电池这种低技术产品。
: 氢燃料电池随便一项门槛都很高,催化剂,质子膜,金属极板,阀门,储氢。而且控制系统特别复杂,可靠性要求特别高,牵涉到输送控制,阀门控制,流量控制,排气排水控制,过载控制,功率控制,锂电池协调控制,安全控制等等。
--
FROM 124.127.211.*
中国所有搞燃料电池的厂家号称的产能加起来高达一百万台每年,只不过市场还没打开。
【 在 chinahuman 的大作中提到: 】
: 国内有好多家已经量产或者是将要量产了。
--
FROM 124.127.211.*
标准会改的,日本早就把标准改了。
【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 对啊,那也改不了啊,你想想这意味着加油站一共多大,前后左右都要少十几米啊
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 124.127.211.*
你一直在说标准,谁不知道现在标准限制太死?标准限制太死,改了标准不就得了,多大的事情啊。。。
【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 在市内拆迁建加氢站?政府没那么头铁
: 上海建磁悬浮这种危害子虚乌有的项目都拆不下去,你准备让政府花多大决心金钱和精力去重新配置加氢站?
: 为啥不直接上锂电池车?这还更好用,推广也轻松
: ...................
--
FROM 124.127.211.*
我告诉你,国内这么严格的标准还真就是拍脑袋定的。以前氢都是大规模用于化工,安全距离根本不是个事,当然按照最严格拍一个肯定没问题的就行。真做氢能产业,这种拍脑袋的标准能用吗?
【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 标准这么定不是拍脑袋的,高压氢燃料,这东西天生就是远远危险于汽油的
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 124.127.211.*
你说的这是最高要求。现在加氢站一般都是3类站,储罐离民用建筑20米、主干道15米、次级干道10米即可,加氢机离民用建筑12-14米、离道路5-6米,并不难满足。另外,这些距离规定几十年没变过了,以后搞清楚了未必不能降低要求。日本对于加氢站距离要求就很低。
很多抬杠的人,在那一直抬,就不肯去查下标准。
【 在 west 的大作中提到: 】
: 有国标,加氢站储氢罐离站外重要建筑距离超过50米即可,距离民用建筑超过35米即可
: 见《加氢站技术规范 [附条文说明] GB50516-2010》
--
FROM 124.127.211.*
氢能用于飞机,一是燃料电池可以用在无人机上。二是可以用可再生能源制绿氢,绿氢再合成航空燃料作为大型飞机的燃料。大型飞机用燃料电池目前看还用不上。而锂电池现在来看是绝没可能用在大型飞机上的。
【 在 zxlds 的大作中提到: 】
: 氢能除了储能,是很难上飞机的,从化学本质来看,能量来自化学反应的电子转移,发动机是气体直接接触,面积大,氢是催化氧化面积小。现在氢能极限效率也就50%多一点点,因为面积大毛细现象导致水无法液体离开体系,损耗很大。高级燃气透平也是50%,体积小重量轻,飞机最合适了
--
FROM 124.127.211.*
到2020年底,全球已有33个国家进行了加氢站的布局,共建成584座加氢站。截至2020年底,中国累计建成118座加氢站
【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 你看看各国目前加氢站建设的现状就明白
: 韩国挪威爆炸了,导致本来就几十个的加氢站被抗议纷纷关闭
: 一共就这么几个加氢站,就这么多爆炸的,安全标准高点有错吗?
: ...................
--
FROM 124.127.211.*
这是国标,已经执行了几十年了,谢谢。
【 在 chinahuman 的大作中提到: 】
: 这距离。。。中国人的命不是命了?
: 去年韩国的加氢站炸了一个楼都炸没了。反正如果我家附近500米内建这东西,我肯定会反对,反对不过就搬家。
:
--
FROM 124.127.211.*
你给讲讲氢怎么储能。
【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 中国在花大力气搞氢能储能,按大化工厂逻辑搞,这个说不准比锂电池储能便宜
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 124.127.211.*